Caching ArangoDb作为redis的缓存服务器替代方案

我计划使用arangodb作为我的后端存储。我想知道arango db作为缓存服务与aerospike和redis相比有多高效。是否有人尝试过在缓存系统的功能和性能方面进行比较。它将帮助我减少使用后端堆栈中的另一个系统管理。

据我所知，ArangoDB不提供与redis相同的面向缓存的功能（我认为密钥过期，使用或之类的命令）。因此，您必须处理过期密钥的过期和收回，ArangoDB不会为您这样做

此外，ArangoDB主要将数据存储在磁盘上，而Redis将所有数据存储在内存中，也可以选择存储在磁盘上。因此，在不做任何基准测试的情况下，您可以确信Redis将比ArangoDB快得多

---

ArangoDB的制造商们自己做了，他们并没有将其与任何内存数据库进行比较。它只是不属于同一类别的产品。

ArangoDB称自己为“大部分在内存中”。正如内特所说，它可能非常快

它的方法试图通过在一个数据库中输入数据来规避该方法带来的问题。如果您想展平应用程序设置的依赖项堆栈，选择ArangoDB而不是Redis可能是一种有效的方法

---

它的资源使用量是否满足您的期望应该是您自己基准测试的一部分。

您可以使用Foxx服务作为文档中属性的函数来执行诸如EXPIRE或EXPIREAT之类的操作。这正是我所说的：您必须自己处理它，而Redis会为您处理它。使用Foxx服务只是一种方法。顺便说一句，我同意你的看法，虽然我不会将其用作缓存，但ArangoDB是一个很棒的数据库；）谢谢你…我认为这是一个很好的建议..作为回答接受.我应该补充一点，ArangoDB确实在内存中存储数据。当数据源在ArangoDB中标记为加载的

时，该数据位于内存中。ArangoDB在我的服务器（128GB的RAM）上运行，其磁盘I/O非常小，这向我表明它主要在内存中运行，磁盘仅用于交换和非易失性存储数据。（ArangoDB开发者请纠正我的错误）我没有将ArangoDB与Aerospike或Redis进行比较，但我对它作为后端存储非常满意。单读和单写速度非常有竞争力。Arangoimp和Arangodump非常适合批量作业。我建议您在应用程序中尝试ArangoDB，特别是如果您将受益于图形数据结构的话。索引使ArangoDB比我见过的任何其他graph DB都快。这是因为它们使用哈希索引和双链表的组合，而不是典型的graph DB“无索引邻接”。键/值和文档存储功能也很快！