Caching 基于密钥的缓存过期

我想讨论一下37signals博客上名为。我是Django开发者，不是RoR，所以这里是Ross Poulton的Django“翻译”：

如你们所见，主要思想如下：我们有“俄罗斯玩偶”结构，其中一个对象包含多个层次的其他对象

class A:
  timestamp updated_at;

class B:
  A parent;
  timestamp updated_at;

class C:
  B parent;
  timestamp updated_at;

类A对象的视图（例如HTML）与所有相关对象一起缓存。更新C类时，我们需要：

用C语言更新时间戳

在B中更新时间戳

更新A中的时间戳

在此之后，当我们访问A类视图时，我们需要：

进行选择以从A获取时间戳

检查是否没有具有此时间戳的缓存对象，因此 需要重新设置它

进行选择以获取数据

进行选择以从B获取所有时间戳

获取缓存中存在的B

进行选择以获取缓存中不存在的Bs

进行选择以获取与不存在的Bs相关的Cs的所有时间戳 存在于缓存中

从缓存中获取Cs（如果存在）

进行选择以获取缓存中不存在的Cs

所以，如果我正确理解这个策略，我们需要为每个对象对DB-2执行6个查询：一个将得到时间戳，第二个对象，缓存中的过期对象

相反，如果我们将重置所有数据，我们只需要进行3次查询：

获取对象A

获取相关对象B

获取相关对象C

据我所知，执行3个数据较多的查询通常比执行6个数据较少的查询更好。那么这个策略有效吗

当然，我们也可以在缓存中存储时间戳，但在这种情况下，我们将面临时间戳无效的问题。所以，为避免无效化所需的策略而使数据无效是没有意义的

---

如果我对该算法的作用域或工作原理理解错误，请纠正我。

我最近在Java中构建了类似的东西。在您的示例中，A、B和C是缓存键还是缓存对象？@arootbeer，它是类。这些类的所有实例都是可缓存的。如果我正确理解了这个问题，您实际上是在问“当缓存未命中时，此策略是否会使加载条目的成本更高？”这是一个有效的问题，但我认为它忽略了缓存的要点：如果您做得正确，您的未命中非常罕见，因此更昂贵的加载过程会被执行许多缓存查找的成本所抵消。如果我的理解是正确的，请告诉我，我会给出一个更全面的答案。@arootbeer，我认为，这种缓存策略在一种情况下是有意义的，但在另一种情况下是没有意义的。例如，如果我们有一个简单的对象，其中包含另一个，那么它似乎没有意义。所以我的问题是什么时候。在我看来，只有当我们有“俄罗斯玩偶”结构，每个层次上都有许多层次和对象，并且有多个缓存片段表示一个父对象或子对象时，才会出现这种情况。我试着去理解，这种策略对我有什么帮助。此外，DB涉及到每个请求都让我感到困惑。我现在明白了。我将不得不做更多的挖掘，看看它到底在做什么，但无论如何，当我试图学习RoR时，它应该是一个有用的练习。