Castle windsor IoC容器适用性/场景演示？
NET领域的许多人已经学习了Castle Windsor并将其应用到他们的项目中，在过去的一年里，我一直在努力弄清楚为什么IoC容器似乎被视为一般的“最佳实践”？我已经阅读了很多关于温莎和诸如此类的原因的摘要和简要解释，但它们中的每一个都是抽象的，似乎对我接触过的大多数项目都不实用，但最近我遇到了很多使用温莎的项目，我不明白为什么 C#/.NET固有地支持基于接口的编码、抽象对象、委托和事件。可以直接从核心语言实现IoC，并使用反射等方法实例化实现已知接口的未知实例，而无需借助IoC容器库 当使用雅格尼/AYGNI（你会需要它吗？）时，我觉得温莎被过度使用了。我当然可以看到IoC容器的好处，但我觉得这些好处是以额外的依赖项和元数据为代价的（IoC容器特定的属性和方法在核心代码中调用，.config文件分散在各处，app.config/web.config充满了绑定标记，使得.config文件更难编辑，等等）所以我想找出一个折衷办法 也就是说，我接受了这样一种可能性，即我对无知的所有观察/陈述，因为我从未参与过使用温莎或其他国际奥委会容器库的项目。我真正需要的是有人来演示一个“普通”或“典型”的项目，其中使用了一个IoC容器库，以及为什么在我看来这是一个“最佳实践”，而在我看来，这似乎使一个原本干净的项目充满了依赖项和元数据 如果有人知道任何博客帖子、文章或书籍会让我感到充实，那就太棒了Castle windsor IoC容器适用性/场景演示？,castle-windsor,ioc-container,Castle Windsor,Ioc Container,NET领域的许多人已经学习了Castle Windsor并将其应用到他们的项目中，在过去的一年里，我一直在努力弄清楚为什么IoC容器似乎被视为一般的“最佳实践”？我已经阅读了很多关于温莎和诸如此类的原因的摘要和简要解释，但它们中的每一个都是抽象的，似乎对我接触过的大多数项目都不实用，但最近我遇到了很多使用温莎的项目，我不明白为什么 C#/.NET固有地支持基于接口的编码、抽象对象、委托和事件。可以直接从核心语言实现IoC，并使用反射等方法实例化实现已知接口的未知实例，而无需借助IoC容器库 当使
（我不是为了争论而争论，而是因为我真的很想接受关于我是否应该对自己进行IoC容器方面的教育）。这不是对你问题的直接回答，因为我不熟悉温莎城堡，我也不是IoC专家，但从我对java版Spring的经验来看，我可以告诉你这一点（我这里说的是春天，所以温莎城堡可能不是这样） 它不仅是依赖注入部分，而且是框架本身：声明式事务管理、内置安全框架、ORM支持、内置MVC web框架、RMI、web服务、电子邮件、AOP等，并且它与IoC进行了很好的集成，框架为mos做了很多工作这不是典型的情景 我认为，带有注释和IDE支持的自动连接（例如IntelliJ IDEA for Spring）可以缓解配置文件问题
我不知道除了IoC容器之外，castle windsor是否还有其他功能，但如果是的话，就其作为一个框架的丰富功能而言，它可能还不存在。似乎你想要答案 显然，如果系统像你说的那样难以安装，那么在维护它时，它就没有多大价值了。这是使用新技术时要记住的一件重要事情。有时，由于这个因素，旧的无聊的东西要好得多 Castle Windsor使用反射本身，因此它实际上是按照你想要的方式做事情的包装。如果你能开发一个比CW更简单的系统，那么你应该开发，即使它在初始启动时间花费你。这一成本首先会被CW的学习曲线所抵消，所以它不会像重新发明轮子一样 他们认为国际奥委会不适合小项目 另外，取决于尺寸和尺寸 项目的复杂性，国际奥委会 容器可能过度使用。希望 在大中型项目中使用它
我不一定认为IoC容器在所有情况下都是好的。但它肯定是好的。如果您使用依赖项注入或服务定位器来处理依赖项，您已经取得了很大的进步，但IoC容器可以帮助您自动完成任务，为您提供更高级场景的支持，等等 不久前，我在一篇博客文章中尝试为自己定义它： 控制反转（IoC）容器是一种非侵入式可配置智能工厂组件 把这个定义分成几个部分，我们得到
- 工厂，因为它负责为您创建对象
- 智能，因为它了解您的依赖关系，并递归地为您创建它们
- 可配置，因为您可以通过代码或配置文件配置使用情况
- 非侵入性，因为使用的对象不需要了解容器 -