Clojure can'；t在速记函数定义中使用向量创建

我想在函数中创建向量

(map #([first %]) coll_of_tuples)

这就产生了错误

ArityException传递给的参数（0）数目错误：PersistentVector clojure.lang.AFn.throwArity（AFn.java:429）

---

除了使用

列表

，还有其他解决方法吗？我正在寻找简短的表示法。

如果我需要向量类型，我会按照peter的建议使用

（映射（向量（第一%））coll_of tuples）

。到目前为止，

list

似乎是最短的表示法。

如果我需要向量类型，我会使用彼得建议的

（映射（向量（第一%））coll\u元组）

。到目前为止，

列表

似乎是最短的符号。

如果您想要较短的版本，有几个选项：

(map #(-> [(first %)]) coll)

(map #(do [(first %)]) coll)

(map (juxt first) coll)

---

如果您想要较短的版本，有几个选项：

(map #(-> [(first %)]) coll)

(map #(do [(first %)]) coll)

(map (juxt first) coll)

---

您还可以为使用

，这与
映射
非常相似，只是依次为序列中的每个元素指定一个符号名：

(for [tuple coll_of_tuples] 
  [(first tuple)])

这并不像其他一些解决方案那样简单，但在某些情况下，最好有一个命名符号，如
tuple
，而不是
%
，您也可以使用
for
，这与
map
非常相似，只是依次为序列的每个元素指定一个符号名：

(for [tuple coll_of_tuples] 
  [(first tuple)])

这并不像其他一些解决方案那样简单，但在某些情况下，最好有一个命名符号，如
tuple
，而不是
%
，我喜欢peter在

(map #(vector (first %)) coll_of_tuples)

或者交替地

(map #(-> % first vector) coll_of_tuples)

或者越来越依赖FP，越来越不依赖fn：

(map (comp vector first) coll_of_tuples)

如果您更愿意将其视为从每个序列中提取第一个1长度序列，则以下是一个更简单的答案：

(map #(take 1 %) coll_of_tuples)

我喜欢彼得在评论中的回答

(map #(vector (first %)) coll_of_tuples)

或者交替地

(map #(-> % first vector) coll_of_tuples)

或者越来越依赖FP，越来越不依赖fn：

(map (comp vector first) coll_of_tuples)

如果您更愿意将其视为从每个序列中提取第一个1长度序列，则以下是一个更简单的答案：

(map #(take 1 %) coll_of_tuples)

这行得通吗？
（映射（向量（第一个%））coll\u的元组）
？是的，行得通。在这种情况下，我不需要向量。令人遗憾的是，其他的速记符号在
#（）
中不起作用。要使它们“起作用”，需要改变Clojure语义的可组合性，所以这是好的，而不是可悲的
#（）
是函数创建的简写形式。将Clojure语法组合为
#（[…]）
意味着创建一个向量，然后封装在一个可调用的函数中。您想要的可调用函数是向量构造。该函数是
向量
+彼得的回答说明了你的意思。@AlexMiller我明白为什么那不起作用了。我非常专注于从数据中提取第一个“列”，所以我认为
map\u fn
是行的最终形状。这可能会重复
（map#（vector（first%））coll\u of tuples）
？是的，可以。在这种情况下，我不需要向量。令人遗憾的是，其他的速记符号在
#（）
中不起作用。要使它们“起作用”，需要改变Clojure语义的可组合性，所以这是好的，而不是可悲的
#（）
是函数创建的简写形式。将Clojure语法组合为
#（[…]）
意味着创建一个向量，然后封装在一个可调用的函数中。您想要的可调用函数是向量构造。该函数是
向量
+彼得的回答说明了你的意思。@AlexMiller我明白为什么那不起作用了。我非常专注于从数据中提取第一个“列”，因此我认为
map\u fn
是行的最终形状。另一个行的可能副本可以是
（map（comp vector first）…
，而这些都很简洁（我特别喜欢juxt），我发现它们更难一目了然。第一个和第二个版本正是我试图做的事情的简洁版本，并且满足了
map\u fn
@AlexMiller我认为
juxt
更令人困惑，因为只考虑了一个值，即没有并置。另一个可能是
（map>）（comp vector first）…）
虽然这些都很简洁（我特别喜欢juxt），我发现它们更难一目了然。第一个和第二个版本正是我试图做的事情的简洁版本，并且满足了
map\u fn
@AlexMiller的要求。我认为
juxt
更令人困惑，因为只考虑了一个值，即没有并列。