Clojure （fn[f&；args]（apply f args））的标准版本或惯用用法

我经常发现自己想要在几个参数集合上应用一组函数。使用map和一个非常简单的函数很容易

(map
  (fn invoke [f & args] (apply f args))
  [- + *]
  [1 2 3]
  [1 2 3]
  [1 2 3])

 (-1 6 27)

搜索web时会发现许多库定义了类似的函数，通常称为funcall或invoke。由于Clojure对可变函数的偏好，我不禁认为应该已经有了这个函数的默认版本

(map
  (fn invoke [f & args] (apply f args))
  [- + *]
  [1 2 3]
  [1 2 3]
  [1 2 3])

 (-1 6 27)

有没有其他惯用的方法来解决这种情况

编辑：

另一种形式可能是

(map
  (comp eval list)
  [- + *]
  [1 2 3]
  [1 2 3]
  [1 2 3])

 (-1 6 27)

---

这让我很害怕，因为评估。

编辑：这将满足您的需求（如@BrandonH所述）：

但这并不是对您的版本的改进——它只是使用了匿名函数的缩写

---

---

我的理解是，

FUNCALL

在Common Lisp中是必需的，因为它是一个Lisp-2，而Clojure是一个Lisp-1。

编辑：这将满足您的需求（如@BrandonH所述）：

但这并不是对您的版本的改进——它只是使用了匿名函数的缩写

---

---

我的理解是，

FUNCALL

在Common Lisp中是必需的，因为它是一个Lisp-2，而Clojure是一个Lisp-1。

我现在不能将Clojure.core函数插入到地图中，让它做你想做的事情。所以，我想说，使用你自己的版本

---

Matt可能是对的，没有funcall的原因是，在Lisp-1中几乎不需要它（意思是，函数和其他绑定在clojure中共享相同的名称空间）

我现在不能将clojure.core函数插入到地图中，让它做你想做的事情。所以，我想说，使用你自己的版本

Matt可能是对的，因为在Lisp-1中几乎不需要funcall（这意味着函数和其他绑定在clojure中共享相同的名称空间）

问题是，如果希望允许可变数量的参数，&语法将值放在向量中，因此需要使用apply。您的解决方案在我看来很好，但正如Brandon H所指出的，您可以将其缩短为

#（应用%1%&）

正如其他回答者所指出的，它与

funcall

无关，我认为在其他Lisp中使用了

funcall

，以避免符号和函数之间的歧义（请注意，我在这里将函数称为

（%1…

），而不是

（funcall%1…

）

问题是，如果您希望允许可变数量的参数，&语法将值放入向量中，这就需要使用apply。我认为您的解决方案很好，但正如Brandon H所指出的，您可以将其缩短为

#（apply%1%&）

---

正如其他回答者所指出的，它与

funcall

无关，我认为在其他Lisp中使用了

funcall

，以避免符号和函数之间的歧义（请注意，我在这里将函数称为

（%1…

，而不是

（funcall%1…）

如果您确实不知道函数名，但知道输入和输出必须是什么，可以尝试

这告诉我们

(map trampoline [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3])
;=> (-1 6 27)

实际上，您可以在clojure中将trampoline滥用为funcall。但它很难习惯用法，因为它是Lisp-1。上面的代码计算结果为：

[（蹦床-11），（蹦床+22），（蹦床*33）]

[-1 6 27]

（准确地说，是lazyseq的形式）

---

正如Adrian Mouat在下面的评论中指出的，这可能不是解决问题的首选方法。使用类似funcall的构造有点滑稽。必须有一个更干净的解决方案。在找到该解决方案之前，

findfn

可能会有帮助；-）.

如果您确实不知道函数名，但知道输入和输出必须是什么，可以尝试

这告诉我们

(map trampoline [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3])
;=> (-1 6 27)

实际上，您可以在clojure中将trampoline滥用为funcall。但它很难习惯用法，因为它是Lisp-1。上面的代码计算结果为：

[（蹦床-11），（蹦床+22），（蹦床*33）]

[-1 6 27]

（准确地说，是lazyseq的形式）

---

正如Adrian Mouat在下面的评论中指出的那样，这可能不是解决问题的首选方法。使用类似funcall的构造有点滑稽。必须有更干净的解决方案。在找到解决方案之前，

findfn

可能会有帮助；-）

我个人认为你的第一个版本非常清晰和地道

这是一个你可能会觉得有趣的选择：

(map 
  apply 
  [- + *] 
  (map vector [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]))

=> (-1 6 27)

---

请注意使用（map vector…）将参数序列转置为（[1 1 1][2 2][3 3]）的技巧，以便它们可以在应用函数中使用。

我个人认为您的第一个版本非常清晰且惯用

(map
  (fn invoke [f & args] (apply f args))
  [- + *]
  [1 2 3]
  [1 2 3]
  [1 2 3])

 (-1 6 27)

这是一个你可能会觉得有趣的选择：

(map 
  apply 
  [- + *] 
  (map vector [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]))

=> (-1 6 27)

---

请注意使用（map vector…）将参数序列转换为（[1 1 1][2 2][3 3]）的技巧，以便它们可以在apply函数中使用。

标准Clojure库中没有一个

funcall

或等效函数可以完全这样工作。“apply”非常接近，但最后需要一组参数，而不是纯粹的变量

(map
  (fn invoke [f & args] (apply f args))
  [- + *]
  [1 2 3]
  [1 2 3]
  [1 2 3])

 (-1 6 27)

考虑到这一点，您可以使用apply“作弊”，通过在末尾添加无限多个nil（它们被视为附加参数的空序列），使其按如下方式工作：

总的来说，如果你真的想经常使用这个函数，我认为明智的方法就是定义它：

(defn funcall [f & ps]
  (apply f ps))

(map funcall [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3])
=> (-1 6 27)

---

标准Clojure库中没有一个

funcall

或等效函数可以完全按照这种方式工作。“apply”非常接近，但最后需要一组参数，而不是纯粹的变量<

(defn my-juxt [fun-vec & val-vecs]
  (for [n (range 0 (count fun-vec))]
    (apply (fun-vec n) (map #(nth % n) val-vecs))))

user> (my-juxt [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3])
(-1 6 27)