Compiler construction 分类GHC扩展

我想知道GHC的扩展是否可以基本上分为两类

• 那些提供“语法上的suggar”或便利的
• 以及那些引入新事物的人，比如说一个新的范例

---

现在，如果可以将现有扩展划分为上述类别，那么哪个扩展将适合哪个类别？

我认为更合适的分类是按照编译器管道将其划分：

语法扩展

• -XMagicHash
• -徐尼科综合征
• -XNewQualifiedOperators
• -XViewPatterns
• -XNPlusKPatterns
• -XDoRec
• -XTTransferorMListComp
• -XNoImplicitPrelude
• -xpostfix运算符
• -不连续切片
• -XDISAmbiguatereRecordFields
• -XNamedFieldPuns
• -XRecord通配符
• -XPackageImports
• -XExplicitForAll
• -Xkind签名

键入系统扩展

• -XUnboxedTuples
• -xliberaltype同义词
• -XGADTs
• -XMultiParamTypeClasses
• -XFlexibleContexts
• -XConstrainedClassMethods
• -XOverlappingInstances和-XIncoherentInstances
• -XTypeFamilies
• -XImplicitParams

交叉扩展

• -XTemplateHaskell
• -XForeignFunctionInterface

优化

• -可修改的重写规则
• -fspec合同
• -氧气

代码生成扩展

• -fllvm
• -fasm
• -fvia-C

运行时扩展

• -螺纹

你觉得怎么样？不是每个标志都可以（a）根据现有结构定义，或者（b）编译器的新部分。这更微妙

---

还有许多其他扩展，请看您是否可以在此表单中对它们进行分类。

标记已经在GHC的用户指南中进行了分类，语言扩展在上一节中被分解为不同的类别。

我不确定这种区别有多大意义——考虑到图灵完整性，从某种意义上说，其他一切都只是“方便”。诚然，编写Haskell而不是，噢，Lazy K确实非常方便……为什么要将“横切”作为FFI和TH的标签？@Jason Dusek：因为它们对语言的多个方面都有深远的影响，我想——要么调用任意外部代码，要么在编译时对代码进行任意更改。噢，因为它们修改了编译器和运行时的所有方面：语法、类型、代码生成和运行时支持。