Compiler construction 类型3语法-正则表达式

我已经读到一个注释，类型3 grammers不能同时具有这两种产品

A-> aB
A-> Ba

其中A、B为非端子，A为端子

---

我对类型3了解得足够多，但我无法理解上面的内容。如果你允许这两种产品同时出现，那么类型3的含义就会改变。您可以编写如下语法：

A -> '(' B
B -> A ')'
A -> '1'

如果你假设A是起始非终结符，你的语言会给出所有的单词

((...((1))...))

---

其中两边的括号数相同。但是，这不是类型3语言（非正式地说，正确的解析器需要计数，因此它不能是有限状态）。

如果允许这两种生成都发生，那么类型3的含义就会改变。您可以编写如下语法：

A -> '(' B
B -> A ')'
A -> '1'

如果你假设A是起始非终结符，你的语言会给出所有的单词

((...((1))...))

---

其中两边的括号数相同。然而，这不是一种类型3语言（非正式地说，正确的解析器需要计数，因此它不能是有限状态）。

这是常规语法定义的一部分，因此没有太多需要理解的内容。所以它一般来说没有错？它怎么会是“一般错误”呢？根据定义，任何包含

a->aB

格式规则和

a->Ba

格式规则的语法都不是常规语法。@larsmans是的。您需要理解符号以及它们所表示的对象类型。要掌握它，你需要知道它有什么用法。要想有用，你必须知道如何决定何时使用它。要了解其完整性，您需要在做出此定义（又名历史）的设计选择背后进行推理。理解这样的东西有很多层次，其中一些可能在这里还没有被开发。当一个人处于“理解的另一边”时，他通常只看到另一个定义，但隐含地认为这些东西是存在的。这是常规语法定义的一部分，所以没有太多需要理解的。所以一般来说这不是错的？怎么会是“一般错误”呢？根据定义，任何包含

a->aB

格式规则和

a->Ba

格式规则的语法都不是常规语法。@larsmans是的。您需要理解符号以及它们所表示的对象类型。要掌握它，你需要知道它有什么用法。要想有用，你必须知道如何决定何时使用它。要了解其完整性，您需要在做出此定义（又名历史）的设计选择背后进行推理。理解这样的东西有很多层次，其中一些可能在这里还没有被开发。当一个人处于“理解的另一边”时，他通常只看到另一个定义，但隐含地认为这些东西是存在的。