Compiler construction 实现sugar语法

在编译的哪个阶段（扫描、解析、语义分析的某些部分，甚至

---

代码生成）通常是语法糖处理的，其原因是什么？最简单的方法通常是在构建AST的时候——即在解析过程中——因为这使去糖变得明显和可验证，此后，在语义分析和代码生成过程中，不需要以任何方式处理糖

---

这是一个非常普遍的指导原则，在无数种情况下，您可能会选择不同的策略。

最简单的方法通常是在构建AST的时候——也就是在解析过程中——因为这使得去糖化变得明显和可验证，此后，在语义分析和代码生成过程中，不需要以任何方式处理糖

---

这是一个非常普遍的指导原则，在无数种情况下，您可能会选择不同的策略。

最简单的方法通常是在构建AST的时候——也就是在解析过程中——因为这使得去糖化变得明显和可验证，此后，在语义分析和代码生成过程中，不需要以任何方式处理糖

---

这是一个非常普遍的指导原则，在无数种情况下，您可能会选择不同的策略。

最简单的方法通常是在构建AST的时候——也就是在解析过程中——因为这使得去糖化变得明显和可验证，此后，在语义分析和代码生成过程中，不需要以任何方式处理糖

---

---

这是一个非常通用的指导原则，在很多情况下，您可能会选择不同的策略。

根据语言的不同，语法sugar通常在源代码本身中实现，也就是说，在编译器链之外。一个非常流行的例子是jQuery，它在javascript本身中将语法糖作为一个库引入，而不需要用户重新编译他们的web浏览器。其他非常容易在语言本身中直接实现语法糖的语言包括lisp（Scheme等）和tcl。一个极端的例子是lisp和tcl中的面向对象编程功能最初是直接在语言中实现的，不需要对编译器进行任何修改/parser@slebetman-考虑到脱糖的可能需要，以及源代码无论如何都必须经过所有编译器阶段的事实，您是否建议执行源代码内替换？不管怎样，调试是如何工作的？我无法想象。不是在源代码替换中。糖只是功能。一些语言的语法非常简单，以至于函数调用看起来像syntaxYes。例如，在tcl中，没有表达式，只有函数调用（想象一下bash或dos，您就会理解tcl语法）。因此，数组语法可以很容易地实现为如下函数：

proc Array{vector\u string operand value}{…}

，您现在可以键入

Array[i，j]=value

。您甚至可以通过使用名为

未知
函数的功能消除
数组
和
[]
之间的空白，该函数在您尝试调用未定义函数时会被调用。根据语言的不同，语法糖通常在源代码本身中实现，即在编译器链之外。一个非常流行的例子是jQuery，它在javascript本身中将语法糖作为一个库引入，而不需要用户重新编译他们的web浏览器。其他非常容易在语言本身中直接实现语法糖的语言包括lisp（Scheme等）和tcl。一个极端的例子是lisp和tcl中的面向对象编程功能最初是直接在语言中实现的，不需要对编译器进行任何修改/parser@slebetman-考虑到脱糖的可能需要，以及源代码无论如何都必须经过所有编译器阶段的事实，您是否建议执行源代码内替换？不管怎样，调试是如何工作的？我无法想象。不是在源代码替换中。糖只是功能。一些语言的语法非常简单，以至于函数调用看起来像syntaxYes。例如，在tcl中，没有表达式，只有函数调用（想象一下bash或dos，您就会理解tcl语法）。因此，数组语法可以很容易地实现为如下函数：
proc Array{vector\u string operand value}{…}
，您现在可以键入
Array[i，j]=value
。您甚至可以通过使用名为
未知
函数的功能消除
数组
和
[]
之间的空白，该函数在您尝试调用未定义函数时会被调用。根据语言的不同，语法糖通常在源代码本身中实现，即在编译器链之外。一个非常流行的例子是jQuery，它在javascript本身中将语法糖作为一个库引入，而不需要用户重新编译他们的web浏览器。其他非常容易在语言本身中直接实现语法糖的语言包括lisp（Scheme等）和tcl。一个极端的例子是lisp和tcl中的面向对象编程功能最初是直接在语言中实现的，不需要对编译器进行任何修改/parser@slebetman-考虑到脱糖的可能需要，以及源代码无论如何都必须经过所有编译器阶段的事实，您是否建议执行源代码内替换？不管怎样，调试是如何工作的？我无法想象。不是在源代码替换中。糖只是功能。碰巧有些语言的语法非常简单，以至于函数调用c