Continuous integration 持续集成ROI/指标

我已经研究了一段时间关于CI好处的数据。但我没有找到任何可靠的数据，很少有线程讨论此主题示例：

但它们中的大多数都处理抽象的示例：“代码损坏/不兼容的早期警告”

---

这些是我们无法衡量的。当持续集成添加到构建过程中时，是否有任何主体看到了可测量的数据，如：“缺陷计数”、“构建时间”、“缺陷解决时间”等？度量可以是定量的，也可以是定性的

更容易测量量化指标，如构建时间。实际上，度量构建时间有一个好处，我已经看到了。例如，您可能会发现构建时间超过了合理的限制，这会影响“反馈时间”，这对于生产性编码至关重要，因此您可能会对“超出限制触发器”采取行动。例如，在这个特定的情况下，考虑将解决方案分成多个组件，或者进行“阶段性”集成或其他。

更难衡量定性指标，如项目可见性、团队幸福感。例如，CI使事情（构建/测试/发布/部署/etc流程/状态）对每个人都可见，并在更早的时候可见。因此，CI ROI取决于提高可见性的ROI。能见度的结果很难衡量，但它是可能的，而且是定性的度量。获取定性指标的一种方法是定期调查。制定正确的调查是一门独立的科学，但例如，在本例中，您可能会要求人们对以下陈述进行1（不正确）到5（完全正确）的评分：“CI系统的通知帮助我做出更好、更早的决定。”

---

希望能有所帮助。

我发现collab.net的白皮书非常有用：

希望这能给你足够的数据继续下去

干杯

---

史蒂夫

5年后，有一本书专门论述了这一主题——“加速：建立和扩展高性能技术组织”。包含对devops实践和精益管理的研究/调查。

您好，感谢重播，但您是否阅读了我的问题，您基本上只是重新表述了我的上一条评论？我同意，正如我所说的，CI的大部分好处都是定性的，我所寻找的是实际的定量数据（白皮书、研究等）。是的，我读过。我没有转述你最后的评论。我试图解释这是定性数据，可以可靠地测量（困难但可能）。事实上，这与你所说的“我们无法衡量的这类事情”略有相反。我在实践中看到了类似的衡量方法，甚至为你举了一个例子。我感谢你花时间回答我的问题，但我看不出这些问题如何回答我的主要问题——关于“可测量数据”或你提到的“定性指标”的公开调查、白皮书等。“我在行动中看到了类似的测量结果”你能分享其中的任何一个吗？