Continuous integration 破坏构建，为什么这是一件坏事？

当我开始构建一个持续集成服务器时，我遇到了这样一句话：“破坏[代码]的构建是不好的。”在完成该项目后，我得出结论：

“破坏建筑”是一个吸引人的短语，因为头韵，或者

我不理解持续集成的一个关键要素

---

因此，我的问题是本着第2条的精神：为什么破坏构建是一件坏事？

因为如果其他人检查了您破坏的更改，他们将无法工作，或者如果他们检查了，他们的工作效率将降低

---

这也意味着你在提交更改之前没有正确地测试你的更改，这是CI的关键。

因为这意味着有人做了坏事（或者至少有些更改发生了冲突），你不能再构建和部署你的系统。

如果你像昨天发生的那样破坏了构建。当你的队友尝试使用源代码时。它不会建立。因此，他们将努力测试他们正在做的工作。你的团队越大，情况就越糟。

一旦构建开始崩溃，人们就不愿意接受最新的更改，你就开始了一个致命的螺旋式的变化整合

破坏构建意味着您将代码提交到一个共享存储库，该存储库要么（a）无法编译，要么（b）无法工作（单元测试失败）。在共享存储库中开发的任何其他人都必须处理您提交的损坏代码，直到修复为止。这将导致整个团队的生产力下降。

来自Martin Fowler

使用CI的全部要点是 你总是在一个 已知稳定碱基。还不错 主线建设要中断的事情， 虽然如果它一直都在发生 时间表明人们并没有被遗忘 在更新和更新时要足够小心 在提交之前在本地构建。什么时候 主线的构建确实中断了， 然而，重要的是，它得到了 快速修正

---

破坏构建会严重影响项目进度（以及队友的血压） =>其他获得最新版本的开发人员无法再构建自己的更改，从而延迟更改 =>持续集成将中断，这意味着正式测试可能会延迟

---

许多版本控制工具（例如TFS）可以阻止开发人员签入未编译或未通过单元或代码分析测试的代码。

我认为破坏构建不一定是坏事，只要存储库中有一个众所周知的、正在工作的分支或标记。这就是说，如果您知道您的代码将在今天中断构建，请在存储库中创建您自己的分支，但您将在下周修复它。然后，您可以合并回主干。

在标记“破坏构建”为坏事时要非常小心。这是需要立即关注的事情，但它也是开发周期中非常正常和预期的一部分。这就是为什么持续集成如此有用的原因——它会在构建被破坏时立即告诉您，以及是什么更改集导致了它。这有助于你快速回到正轨

---

如果你的文化惩罚“破坏体型”，那么你就有可能培养出一个有毒的工作环境。再次，认为这是一个需要立即注意的东西，但不要把它标记为“坏”。

< P>因为如果其他人检查这些变化，他们就不能工作……

---

这张图片的版权归Geek&Poke所有。当然，持续集成的全部目的是尽早发现问题。需要每天或更频繁地签入，以将冲突减少到可管理的程度

您应该获得存储库的最新副本并在本地生成。这将告诉您建议的签入是否会破坏构建。您可以解决任何问题，然后签入

---

通过这种方式，集成问题保持在本地，并且易于解决。

通常，打破任何东西都是不好的，而不是“打破业务”，等等。如果你“打破构建”，你就不再有一个正常运行的系统，这是一种持续集成的点。这怎么可能不坏呢？所以你说的破坏意味着有代码没有被提交到源代码库中？对。“破坏构建”通常指提交未经测试的代码，这些代码将无法编译（或以其他方式显著失败），并阻止您的同事。。。你知道，工作：）这是最简单的应用程序。在最极端的应用程序中，任何引入bug的更改都是可能的。我想说两个最常见的用法是1-导致它无法编译，或2-导致一个严重的错误，妨碍其他人的工作。显然，您不能总是提交无bug的（哦，如果可以的话！），但您确实需要确保您的更改不会以某种方式阻止菜单出现，导致大量错误消息出现，当然也不会导致编译错误。（顺便说一句，签入中的大多数编译错误都是当您忘记签入其中一个文件时）我应该指出，对于破坏构建的定义并不严格，但“当您看到它时，您就知道了”。您通常可以通过刚签出您的代码的人的沮丧程度来定义构建的“破坏”程度。您基本上是对的，只是如果您正在创建自己的分支，这不是持续集成，是吗？很高兴您这么说。我的评论当然暗示这是“一般的坏事”，而不是“坏事发生时，你应该尝试解决。”糟糕的是，当有人不断破坏构建时，你应该尝试完成工作。。“那太糟糕了。”乔科我的意思是避免破坏建筑的惩罚文化。这种文化最终会阻止人们做出更多的承诺。如果不提交，就不能破坏构建！更好的做法是制定政策，以避免破坏市场秩序的可能性