在Coq中是否有一种类似于eapply的策略可以实现“存在”的目标？

在证明过程中，我有以下内容，其中目标是存在的，目标属性是假设之一

H : x ==> y
...
______________________________________(1/2)
exists t : tm, x ==> t

我知道我能做到。应用H.来证明当前目标，但我想知道是否有更聪明的策略可以直接使用假设来证明存在目标，比如

eapply H

因为这是一个统一，所以不必在

exists X中编写
X
部分就好了。

---

如果这样的策略不存在，我怎么写呢？

有这样一种策略，它被称为

eexists

。 这正是你所期待的

---

示例用法：

Variable T : Type.
Variable R : T -> T -> Prop.

Theorem test : forall x y, R x y -> exists t, R x t.
Proof.
  intros. eexists. apply H.
Qed.

---

存在这样一种策略，它被称为

eexists

。 这正是你所期待的

---

示例用法：

Variable T : Type.
Variable R : T -> T -> Prop.

Theorem test : forall x y, R x y -> exists t, R x t.
Proof.
  intros. eexists. apply H.
Qed.

---

谢谢你的回答。似乎

eexists

与

exists

相同。我仍然要做

eexisty。应用H

，需要计算统一，即y我自己。如果我能做一些像

eexists H.

或者仅仅是

eassumption

的事情来完成统一，那就太好了。@tinlyx我添加了一个示例，您不需要指定

y

。谢谢。一个额外的问题。是否有办法避免

应用H

部分？我可以想象像

eassumption

这样的东西会尝试

在每个假设上应用
。我尝试了
假设
，得到了
错误：没有这样的假设。
@tinlyx
eexists。eassumption.
适用于上述示例<代码>eauto。
也有效，顺便说一句。谢谢你的回答。似乎
eexists
与
exists
相同。我仍然要做
eexisty。应用H
，需要计算统一，即

y我自己。如果我能做一些像

eexists H.

或者仅仅是

eassumption

的事情来完成统一，那就太好了。@tinlyx我添加了一个示例，您不需要指定

y

。谢谢。一个额外的问题。是否有办法避免

应用H

部分？我可以想象像

eassumption

这样的东西会尝试

在每个假设上应用
。我尝试了
假设
，得到了
错误：没有这样的假设。
@tinlyx
eexists。eassumption.
适用于上述示例<代码>eauto。
也可以，顺便说一句。什么是
eapply
？什么是
eapply
？