Couchdb 使用视图和更新处理程序是否会导致对文档结构了解太多？

我最近与我的团队提出了一些想法，大致如下：

嘿，伙计们，我们在.NET层沙发上做的很多事情已经通过视图和更新处理程序支持了

e、 g:

返回文档时：我们希望返回不带_rev字段的文档，并在响应中包含对其他文档的引用或该文档

插入文档时：我们希望能够提供一个与用户执行get时返回的对象非常相似的对象

更新时：我们希望允许就地更新，或者至少允许它们的幻觉

所有这些对于沙发视图和更新处理程序来说都是微不足道的；但我反对这一点的最大理由是，coach对文档结构的了解太多，这显然会导致维护问题，并且更难替换数据访问层

有没有什么最佳实践指南会说“是的，这东西很酷”或者“不”，你永远不想这么做

没错，\u show、\u update和\u list函数对于非人类的东西不是很有用。基本上，您将一半的逻辑放在CouchDB Javascript中，另一半放在客户机中。您必须始终保持服务器端Javascript与客户端同步。您可能无法使用相同的服务器端代码运行不同版本的客户端软件

当_show、_update和_list有用时，有三个例外

如果远程客户端需要某种数据XML、HTML等，那么_show和_list就很好了。 如果您真的需要使用更少的带宽，这些函数可以制定一个特定于应用程序的压缩协议。也就是说，用于就地更新的_update函数只是一种压缩方式，即获取此文档，更新一项，然后存储新文档。 如果您有许多不同的客户端类型，具有不同的语言、不同的版本、不同的bug等，那么您可以从尽可能简单的客户端和尽可能智能的沙发中获益。 没错，_show、_update和_list函数对于非人类的东西不是很有用。基本上，您将一半的逻辑放在CouchDB Javascript中，另一半放在客户机中。您必须始终保持服务器端Javascript与客户端同步。您可能无法使用相同的服务器端代码运行不同版本的客户端软件

当_show、_update和_list有用时，有三个例外

如果远程客户端需要某种数据XML、HTML等，那么_show和_list就很好了。 如果您真的需要使用更少的带宽，这些函数可以制定一个特定于应用程序的压缩协议。也就是说，用于就地更新的_update函数只是一种压缩方式，即获取此文档，更新一项，然后存储新文档。 如果您有许多不同的客户端类型，具有不同的语言、不同的版本、不同的bug等，那么您可以从尽可能简单的客户端和尽可能智能的沙发中获益。

---

我们的问题更多的是，在我们的系统中的某个时刻，我们希望抽象掉沙发上的细节，如修订id等。我们将实现就地更新，返回带有相关文档或RESTful链接的文档。因此，我们将面临与上述相同的问题；这取决于这个问题应该是在沙发上还是在.NET层上？从数据层进行的任何抽象都将涉及对数据形状的了解，客户也依赖于此。我们的问题更多的是，在系统中的某个时刻，我们希望抽象掉沙发上的细节，如修订id等。我们将实施就地更新，返回带有相关文档或RESTful链接的文档。因此，我们将面临与上述相同的问题；这取决于这个问题应该是在沙发上还是在.NET层上？从数据层进行的任何数量的抽象都将涉及对数据形状的了解，客户机也依赖于此。