将CouchDB复制到本地coach可以减少大小-为什么？

我最近开始使用coach来开发一个大型应用程序

我使用7907文档创建了一个数据库，并希望重命名该数据库。我摸索了一下，但不知道如何重命名它，所以我想我应该把它复制到我想要的名字的本地数据库中

第一次尝试时，复制失败，我认为错误是超时。我又试了一次，效果很快，有点令人不安

复制之后，我将显示新数据库具有正确数量的记录，但数据库大小约为原始数据库的1/3

还有一点奇怪的是，如果我刷新futon，原版的大小在94.6到95.5 mb之间波动

这给我留下了几个问题：

第二个数据库是否存储对第一个数据库的引用？如果是这样，我可以删除第一个而不造成伤害吗

为什么尺寸会如此不同？最初的索引是否已经建立，而新的索引最终将建立

为什么尺寸在波动

编辑：

以下几点可能会有所帮助：

• 这是在cloudant couchdb上安装的
• 我检查了新db的第一条和最后一条记录，它们是匹配的，所以我不认为futon漏报了

---

复制到新数据库类似于压缩。两者都涉及某些副作用（分别是偶然的和有意的），这些副作用会减小新

.coach

文件的大小

• b树索引得到平衡
• 来自旧文档修订的数据将被丢弃
• 以前对数据库的更新中的元数据将被丢弃

复制存储到检查点或从检查点进行复制，因此如果您从同一源重新复制到同一位置（即重新运行超时的复制），它将恢复到停止的位置

答复:

复制不会创建对另一个数据库的引用。您可以删除第一个而不会造成伤害

复制（和压缩）通常会减少磁盘使用量。如果您在任何设计文档中有任何视图，则在您首次查询它们时，这些视图将重新生成。视图索引使用它们自己的

。视图
文件也会占用空间

我不知道为什么尺寸会波动。浏览器和代理缓存是CouchDB（和web）开发的祸根。但这也可能是内部Cloudant行为的结果（例如，集群中的不同节点报告的大小略有不同）

---

非常棒，非常有用的答案。我对大小的缩减感到惊讶，因为我没有创建任何视图，而且实际上已经从本地数据库复制了原始数据库。我也没有做任何更新，所以元数据应该相对无关紧要。但是，我现在不太担心这些数据，所以我将继续删除原始数据库。我认为这种波动与cloudant进行内部复制和访问不同的节点有关，如果说有什么能让我觉得在那里使用数据更安全的话。这还有改进的余地，我认为CouchDB 1.2也有改进。但这是CouchDB被误解的众多方式之一。它采用的数据结构和算法严重牺牲了磁盘使用（以及i/o）的可靠性。考虑<代码>杀死- 9 <代码>是关闭CouCHDB的完美方法。没有风险。我们自然认为这是“浪费”，但真正的代价是花费硬件资源而不是人力资源。