C++ STL谓词需要是纯谓词吗？

我所说的“纯”谓词是指它们只依赖于它们的参数。那么，下面的函数对象是否是一个有效的谓词，可以在例如std:：sort中使用

// A predicate for sorting objects of type T2 that relies on an 
// object of type T1.
class APredicate {
    T1 &someObj;
    APredicate(T1 &someObject) : someObj(someObject) {};

    bool operator() (T2 thing1, T2 thing2) {
        return someObj.someFn(thing1) < someobj.someFn(thing2);
    }
}

//一个谓词，用于对依赖于
//类型为T1的对象。
第四类{
T1&someObj；
APredicate（T1&someObject）：someObj（someObject）{}；
布尔运算符（）（T2 thing1，T2 thing2）{
返回someObj.someFn（thing1）

这有效吗？总是有效的吗？还是取决于someObj.SomeFn（）的实际功能？

是的，这很好

只需确保整个操作提供排序所需的任何稳定性要求。

的“仅取决于它们的参数”实际上意味着“如果使用相同的参数再次调用，必须返回与前面相同的结果”。如果您的（特定实例）

someObj

没有改变它对

someObj:：someFn

的返回内容的想法，对于

T2

的特定实例，它是“纯的”

---

只要条件在谓词的特定实例的生存期内保持不变（STL按值获取谓词，因此每个集合或操作都有自己的实例），它就是正确的（显然它必须满足特定集合或算法的任何其他要求）

可能重复的是。请参阅接受的答案（可能有两份）：是。你可以在我之前评论中提供的链接中看到，我不认为这是重复的。是的，这些信息可能是从另一个（更冗长的）问题中收集的，但它肯定不是重复的。@Nawaz:对不起，我删除了您在阅读该链接后但在您的答复出现之前刚刚回复的评论。这取决于实现吗？或者STL保证按值获取谓词吗？@Nigel:保证了。看一看在上声明的原型，例如。