C++ 包括什么？

我了解

a.h

是否包括

b.h

，并且我不会在标题中声明

b.h

中的任何内容，仅包括

a.h

是良好做法。如果我要在标题中声明

b.h

中的任何内容，那么我应该同时包含

a.h

和

b.h

，以使标题自给自足

在我的标题中，我确实声明了

A.h

中的

A类

和

B.h

中的

B类

。然而，

A类

依赖于

B类

，所以我总是将它们一起使用。我从来不会独立于

A类使用
B类
。在这种情况下，同时包括
a.h
和
b.h
还有意义吗

a.h

#include "b.h"
#include <queue>

class A
{

private:
   std::queue<B> mFoo;
}

#包括“b.h”
#包括
甲级
{
私人：
std：：队列mFoo；
}

在我的实际代码中，我认为当我只包含我的事件系统，而不是一些对我来说似乎多余的包含时，我的意图就更清楚了。
你应该始终包含直接依赖项：如果a直接依赖于b和c，即使b已经包括c，a也应该包括两者

明确说明您的依赖关系。您不应该依赖于其他模块已经依赖于您必须包含的模块这一事实。您永远不知道依赖关系树将来会发生什么变化

在这方面，具有隐式依赖关系会使代码变得脆弱


为了确保不通过包含两次来重新定义某个内容，可以将以下内容放入头文件中：

#ifndef GRANDFATHER_H
#define GRANDFATHER_H

struct foo {
    int member;
};

#endif /* GRANDFATHER_H */

你也可以使用

#pragma once

但并不是每个编译器都支持它

这样，即使预处理器会多次使用同一个include，它也不会重新包含代码。
我的规则：给定一些随机头
foo.h
，以下内容应该编译干净，最好也应该链接并运行：

#include "foo.h"
int main () {}

假设
foo.h
不包含任何语法错误（即，在您打算编译的上下文中包含它的源文件将被清除），但上面的代码仍然无法编译。这几乎总是意味着
foo.h
中缺少一些
#include
指令

这并没有告诉您是否真正需要
foo.h
中包含的所有标题。我有一个方便的小脚本来检查上面的内容。如果通过，它将创建一个
foo.h
的副本，并逐步注释掉
#include
指令，并查看
foo.h
的修改版本是否通过上述测试。任何通过的指令都表示可疑的多余指令
#include

问题是被认为是多余的
#include
指令可能不是多余的。假设
foo.h
定义了类
foo
，该类的数据成员类型为
Bar
和
Baz
（不是指针、成员）。标题
foo.h
正确地包括
bar.h
和
baz.h
，因为这两个类是在这里定义的。假设
bar.h
碰巧包括
baz.h
。作为
foo.h
的作者，我不在乎。我仍然应该在
foo.h
中包含这两个标题，因为
foo.h
直接依赖于这两个其他标题。在本例中，我的脚本将抱怨可疑的多余标题。这些抱怨是暗示，而不是命令

另一方面，修复
foo.h
，使我上面的简单测试程序编译干净是一项任务。
您不应该依赖间接包含。如果您需要
b.h
，则应将其包括在内。包括所有直接依赖项。不要包含依赖项所依赖的内容，除非它们也是您的直接依赖项。要清楚，通过在代码中声明某些内容，我将其作为依赖项？因此，不管我怎么想，我都应该把它包括进去。在我看来，如果
A类
需要
B类
并确保它被包括在内，你就不需要
B.h
以及
A.h
。我怀疑这与主流观点背道而驰。如果
类B
被
a.h
意外地包含，而不是“必然地”包含，那么它将是不同的。@user870130：除了其他人所说的，继续学习转发声明。如果您的代码使用B的原因是因为a使用了B，而随后a被修改为不使用B，使用B的代码将无法工作，除非您将其修改为也不使用B。所以，我不相信“你永远不知道依赖关系树在未来会如何变化”的论点。如果A使用B，那么它是直接依赖关系。如果它使用C，那么它也是直接依赖的。现在，即使B使用C，你仍然需要在A中包含C。这是因为B将来可能会发生变化：B：包含C好吧，有时候你可以通过前向声明逃脱。还有其他一些技巧。