C++ 常量成员函数与常量友元函数

此代码如何修改常量函数中的值：

#include<iostream>
using namespace std;
class Y;
class X{
  public:
    void access(Y &y) const;
};

class Y{
    int d;
  public:
    friend void X::access(Y &y) const;
    Y(){d=0;}
}; 

void X::access(Y &y) const 
{
    cout<<"Y is "<<y.d<<endl;
    y.d=1;
    cout<<"Y is "<<y.d<<endl;
}

int main() {
    X x;
    Y y;
    x.access(y);
}

#包括
使用名称空间std；
Y类；
X类{
公众：
无效通道（Y&Y）常数；
};
Y类{
int d；
公众：
friend void X:：access（Y&Y）const；
Y（）{d=0；}
}; 
无效X:：访问（Y&Y）常量
{
cout因为在
常量
函数中，只有
*这个
是
常量
，而不是传递给函数或其他任何东西的参数。
因为在
常量
函数中，只有
*这个
是
常量
，而不是传递给函数或其他任何东西的参数。
在第一个示例中，这个
X:：access（Y&Y）const
上的e const限定符表示调用它的
X
对象不能修改。由于
Y
参数是由非const引用获取的，因此可以从函数内修改它

在第二个示例中，
Y:：set（）const
上的常量限定符意味着调用它的
Y
对象无法修改，因此在第一个示例中，您无法修改不可变成员变量
d
，即
X:：access（Y&Y）上的常量限定符const
表示调用它的
X
对象不能修改。因为
Y
参数是由非const引用获取的，所以可以从函数内部修改它

在第二个示例中，
Y:：set（）const
上的const限定符意味着调用它的
Y
对象无法修改，因此不能修改不可变的成员变量
d
作为const的成员函数只承诺不更改它所属类的任何成员（如果声明为可变，则执行）

在第一个示例中，Y.d在方法X:：access中被修改。该方法不修改X本身的任何成员，因此是完全正常的

但是，在第二个示例中，Y:：set（）方法被声明为const，因此它不能更改Y:：d

下次，请在此处发布代码，而不是提供链接。
常量成员函数仅承诺不更改其所属类的任何成员（如果声明为可变，则执行）

在第一个示例中，Y.d在方法X:：access中被修改。该方法不修改X本身的任何成员，因此是完全正常的

但是，在第二个示例中，Y:：set（）方法被声明为const，因此它不能更改Y:：d

下次，请在此处发布代码，而不是提供链接。
因为在第一个示例中：

void X::access(Y &y) const;

const
告诉编译器，函数不会修改隐式
此
参数指向的
类X
对象。作为引用传递的
类Y
对象不是
const

在第二个示例中，
set（）
函数是
类Y
的成员：

 void set() const

它的声明使得指向Y对象的隐式
this
参数是一个常量指针（因此对象不能被修改）

如果希望不允许
X:：access（）
修改传递给它的
Y
对象，请将声明更改为：

void X::access(Y const& y) const;

因为在你的第一个例子中：

void X::access(Y &y) const;

const
告诉编译器，函数不会修改隐式
此
参数指向的
类X
对象。作为引用传递的
类Y
对象不是
const

在第二个示例中，
set（）
函数是
类Y
的成员：

 void set() const

它的声明使得指向Y对象的隐式
this
参数是一个常量指针（因此对象不能被修改）

如果希望不允许
X:：access（）
修改传递给它的
Y
对象，请将声明更改为：

void X::access(Y const& y) const;

将来，请在问题中发布你的代码，不要在外部网站上链接到它。将来，请在问题中发布你的代码，不要在外部网站上链接到它。我不同意这句话：一个成员函数是const，它只承诺不改变它所属类的任何成员（如果它们被声明为可变的，则执行）。函数中的常量限定符不允许修改调用该函数的对象。因此我猜您的答案是不明确的！！因为这样做有效：x1.access（x2）；你说得对，这有点含糊不清。用“普通”语言描述标准并不总是那么容易。我不同意这样的说法：一个成员函数为const，只承诺不更改它所属类的任何成员（如果声明为可变的，则执行）。函数中的常量限定符不允许修改调用该函数的对象。因此，我猜您的答案是不明确的！！因为这是可行的：x1.access（x2）；您是对的，它有点不明确。用“普通”语言描述标准并不总是那么容易。。