C++ 使用std:：is_排序，但具有预设精度测试数组

都在标题里

考虑以下代码：

#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <vector>
#include <typeinfo>

using namespace std;

int main(){
    const int n=12;
    double x[n];

    x[0]=-0.717778;
    x[1]=-0.496843;
    x[2]=-0.429063;
    x[3]=-0.3596;
    x[4]=-0.205607;
    x[5]=0.0730536;
    x[6]=0.138018;
    x[7]=0.585526;
    x[8]=2.40104;
    x[9]=3.752680001;   //here
    x[10]=3.75268;
    x[11]=4.55704;

    std::cout << std::is_sorted(x,x+n) << std::endl;

}

基本上，我希望它返回1表示真： 虽然我可以看到x[9]比x[10]大， 它们之间的差异小于1e-8 所以我认为它们是相等的。

我会使用C++14：

std::adjacent_find(
    std::begin(x),
    std::end(x),
    [epsilon](const auto& lhs, const auto& rhs) { return lhs > rhs + epsilon;})
    == std::end(x);

照目前的情况，这将是一种误导

或者在C++11中：

std::adjacent_find(
    std::begin(x),
    std::end(x),
    [epsilon](const double& lhs, const double& rhs) { return lhs > rhs + epsilon;})
    == std::end(x);

---

我不相信有一个标准的库算法可以做到这一点，但是std:：is_sorted_until会有所帮助

bool sorted = true;
auto b = std::begin(x), e = std::end(x);
while (true)
{
    b = std::is_sorted_until(b,e);
    if (b == e)
        break;
    if (b[-1] - b[0] > epsilon)
    {
        sorted = false;
        break;
    }
}

尽管这可能会让事情变得过于复杂。也许没有标准算法的简单循环会更简单

bool sorted = true;
auto b = std::begin(x), e = std::end(x) - 1;
while (b < e)
{
    if (b[0] - b[1] > epsilon)
    {
        sorted = false;
        break;
    }
    ++b;
}

---

是的，这更简单。

我会使用类似std:：nexting_findbeginx，endx，[epsilon]const auto&lhs，const auto&rhs{lhs>rhs+epsilon}==endx的东西。如果你有一个完全相反顺序的序列，但每个元素只比下一个元素大1e-8，会怎么样？你想让它被分类吗？@Jarod42:我听说了，但是如何分类呢？本杰明·林德利：那么我想让它也返回真1！is_sorted just plainly不适用，因为比较没有定义顺序，因为违反了传递性。@Jarod42，相邻的_find解决方案的问题是，它查找彼此相邻的相等元素，但对容器的整体排序（在这种情况下几乎是排序的）没有任何说明。如果第一个元素比第二个元素大到大于ε，这将如何处理？@Niall：它发现元素大于下一个元素，因此证明列表未排序的元素。如果没有这样的元素==std:：endx，那么数组将根据OP.@Jarod42进行排序：这将假设第一个或第二个相邻的元素传递到比较器的参数位置。我不认为规范对此做出任何承诺。虽然我可能弄错了，但我面前没有标准。@BenjaminLindley:似乎表明它是这样指定的。。。但是不要。