C++ C++；分配者特征：：结构：动机，忽略中的权衡

我正在努力解决由

std:：allocator\u traits:：construct

引起的一些痛苦。为了使容器成为分配器概念的“一致”用户，它需要使用

构造
而不是放置新对象。这对我来说很粘。目前，我有一个类（类a），它被设计为具有分配器感知能力，并且在某个点上，它需要在分配的内存中创建其他类（类B）的另一个实例。问题是类B实现了新对象的构造。如果我可以使用placement new，这就不会成为问题：A将处理分配，将内存地址传递给B，B将构造到其中。但是由于构造需要通过construct执行，我需要将分配器类型注入到B中，对其进行模板化，这会造成巨大的混乱

这已经够糟糕的了，我正在认真考虑只使用placement new，并且静态断言我的分配器实例没有构造方法（请注意，静态构造函数在实例方法存在时调用实例方法，否则调用placement new）。我从未有过为分配器编写构造方法的丝毫冲动。在我看来，制作分配器概念的这一部分的成本非常高；构造已经与分配纠缠在一起，分配程序应该帮助将它们分开。什么可以证明构造/破坏的存在？洞察设计决策、真实（而非玩具）用例的示例，或考虑选择简单使用布局的重要性

还有一个类似的问题。这是很久以前提出的问题，我认为那里接受的答案还不够。作为一个用例，日志记录有点陈腐，即使如此：为什么分配器记录对象的实际构造？它可以在allocate and deallocate中记录分配和取消分配，但它并没有回答以下问题：为什么建筑首先成为分配者的一个省？我希望找到一个更好的答案；这已经有好几年了，从那以后，关于分配器的很多内容都发生了变化（例如，分配器自11年以来一直是有状态的）。
有几点：


实际上没有std容器概念。标准中的容器要求表用于记录标准规定的容器

如果您有一个想要与
std:：allocator\u特性交互的容器。规范并不简单，这就是为什么我不尝试在这里复制它。
B
构造本身？带工厂功能还是什么？你可以只是模板化它，而不是整个类
B
？@Brian，这相当复杂。B不是模板，而是涉及继承。B也更面向用户，所以我不想强加模板或工厂之类的要求。