C++ 用C/C++；？
这不是一个具体的代码问题，更多的是关于我得到的一些反馈的一般性问题。我经常编写C/C++代码（这并不是说我很擅长，但那是另一回事），偶尔我会抛出一个指针，例如：C++ 用C/C++；？,c++,c,casting,C++,C,Casting,这不是一个具体的代码问题，更多的是关于我得到的一些反馈的一般性问题。我经常编写C/C++代码（这并不是说我很擅长，但那是另一回事），偶尔我会抛出一个指针，例如： void **result = (void **) malloc(size); 我明白在这种特殊情况下，我不需要它，编译器应该为我处理它。然而，每当其他人看我的代码时，我似乎总是得到一些关于我抛出这些变量这一事实的讽刺评论。使用铸造有什么本质上的错误吗？< /P> < P>对于C和C++，答案是不同的。在C你。 在C++中，你必须要把
void **result = (void **) malloc(size);
我明白在这种特殊情况下，我不需要它，编译器应该为我处理它。然而，每当其他人看我的代码时，我似乎总是得到一些关于我抛出这些变量这一事实的讽刺评论。使用铸造有什么本质上的错误吗？< /P> < P>对于C和C++，答案是不同的。在C你。
在C++中，你必须要把它投出来。 < P>答案对于C和C++是不同的。在C你。
在C++中，你必须要把它投射出来。 < P>你的问题的标题是指铸造的一般用法。从MALOC的例子来看，你似乎在问C++中的C风格的铸造。 在C++中，你应该避免使用C风格的铸件。 代替（T）（a） 根据具体情况，应使用以下4种类型的铸件之一：
static_cast <T> (a)
dynamic_cast <T> (a)
const_cast <T> (a)
reinterpret_cast <T> (a)
static\u cast（a）
动态投影（a）
施工图（a）
重新解释演员阵容（a）
使用C++类型转换，使代码更安全，更全面。 赫伯·萨特（herb sutter）提供了一个很棒的教程：
和C++上的帖子也是如此：
您问题的标题指的是铸造的一般用法。从MALOC的例子来看，你似乎在问C++中的C风格的铸造。 在C++中，你应该避免使用C风格的铸件。 代替（T）（a） 根据具体情况，应使用以下4种类型的铸件之一：
static_cast <T> (a)
dynamic_cast <T> (a)
const_cast <T> (a)
reinterpret_cast <T> (a)
static\u cast（a）
动态投影（a）
施工图（a）
重新解释演员阵容（a）
使用C++类型转换，使代码更安全，更全面。 赫伯·萨特（herb sutter）提供了一个很棒的教程：
和C++上的帖子也是如此：
这样的强制转换似乎没有用，但如果我没有错的话，它们允许某些编译器知道该做什么。
首先，如果您使用一些标志进行编译（我建议您这样做），它会解决警告，并使您的代码可移植。此外，这证明你真的了解自己在做什么 我只想补充一点，您的示例（使用malloc）应该只与C代码一起使用。对于C++，建议使用“新”；C中的类型转换的使用方式如下：
int *tab;
tab = (int *)malloc(theSize * sizeof(*tab));
这是C中的一个干净malloc；） 这样的强制转换似乎没有用，但如果我没有错的话，它们允许一些编译器知道该做什么。
首先，如果您使用一些标志进行编译（我建议您这样做），它会解决警告，并使您的代码可移植。此外，这证明你真的了解自己在做什么 我只想补充一点，您的示例（使用malloc）应该只与C代码一起使用。对于C++，建议使用“新”；C中的类型转换的使用方式如下：
int *tab;
tab = (int *)malloc(theSize * sizeof(*tab));
这是C中的一个干净malloc；） 提供我知道的不铸造的原因。在许多情况下，拥有不需要的代码本身就是一个问题。我认为演员阵容非常像是在代码中尖叫，演员阵容的信号是“神圣的cr*p，现在我这样做了”。因此，当它们不需要时，它们永远不应该被使用，因为它会用大量的冗长的叫喊来加载代码。当然，C不需要强制转换，C++不需要MalCube（）。因此，这是不合时宜的。不要编写C/C++代码，这种语言不存在。“C/C++代码相当频繁”中的相关部分提供了我知道的不强制转换的原因。在许多情况下，拥有不需要的代码本身就是一个问题。我认为演员阵容非常像是在代码中尖叫，演员阵容的信号是“神圣的cr*p，现在我这样做了”。因此，当它们不需要时，它们永远不应该被使用，因为它会用大量的冗长的叫喊来加载代码。当然，C不需要强制转换，C++不需要MalCube（）。因此，这是不合时宜的。不要编写C/C++代码，语言不存在。C++中的“C/C++代码相当频繁”的相关章节，你不应该使用<代码> MalOC 。（对于在C中没有铸造<代码> MalOC 的返回值，意见不同。我不喜欢它，但我知道一些非常优秀的C程序员不同意——包括一些在C被创建的站点。）JAMESKANZE:在C++中有很多理由使用<代码> MalOC/<代码>。包括传递一个指向一个库方法的指针，该库方法将获得内存的所有权，然后使用
freemallocreallocstd:：vectorresizefree