是C++；向第三方提供库时是否包含安全漏洞？ 我不是C++专家，我更喜欢C，我不在技术前沿，但我偶尔会以图书馆的形式向第三方提供一些科学软件。我知道依靠编译并不是保护我专有权益的好方法，但我一直信任我的“客户”

然而，我突然想到，“恶意”第三方可能会通过编辑我的包含文件来滥用我的软件；将私人：班级成员改为公众：是一个特别令人担忧的问题

我的担心是没有根据的吗？如果没有，是否有一种解决方案，或者是一种预编译头的方法

---

PS我知道pimpl的习惯用法，但我的一些同事并没有进入动态记忆。另外，c++11还没有达到这些部分。

我不确定您为什么认为这是一个问题。如果人们想弄乱你的代码（并可能以这种方式破坏他们自己的代码），为什么不呢？如果您想保护库中使用的算法不被反向引用，我会理解，但是简单地访问

private

变量并不是您应该担心的事情

毕竟，

private

并不能提供任何真正的保护，您可以随时执行以下操作

class My
{
public:
    int i()
    {
        return _i;
    }

private:
    int _i = 5;
};

struct Omg
{
public:
    int _i;
};

int main()
{
    My m;
    Omg * o = (Omg*)(&m);
    o->_i = 10;
    std::cout << m.i();
    return 0;
}

我的班级
{
公众：
int i（）
{
返回i；
}
私人：
int_i=5；
};
结构Omg
{
公众：
int_i；
};
int main（）
{
我的m；
Omg*o=（Omg*）（&m）；
o->u i=10；
我不知道你为什么认为这是一个问题。如果人们想弄乱你的代码（并可能以这种方式破坏他们自己的代码），为什么不呢？如果您想保护库中使用的算法之类的东西不被反向引用，我会理解的，但是简单地访问
private
变量并不是您应该担心的事情

毕竟，
private
并不能提供任何真正的保护，您可以随时执行以下操作

class My
{
public:
    int i()
    {
        return _i;
    }

private:
    int _i = 5;
};

struct Omg
{
public:
    int _i;
};

int main()
{
    My m;
    Omg * o = (Omg*)(&m);
    o->_i = 10;
    std::cout << m.i();
    return 0;
}

我的班级
{
公众：
int i（）
{
返回i；
}
私人：
int_i=5；
};
结构Omg
{
公众：
int_i；
};
int main（）
{
我的m；
Omg*o=（Omg*）（&m）；
o->u i=10；
std:：cout很多时候，交付给客户的软件都由客户代码和专有代码组成。客户代码是软件的一部分，客户或客户可以阅读甚至修改。另一方面，专有代码是软件作者想要保护的代码，并禁止其他人使用，包括c客户

为了保护专有代码，您可以将其放入单独的文件中，并将其编译到DLL中。但这并不安全，因为黑客可以在该DLL上使用反编译器并访问源代码

一种更可靠的方法是使用加密工具，但我没有使用任何工具来了解如何将加密文件编译或转换为库文件

最后，客户端代码将链接到并调用专有代码。因此，是否进行保护是一个早期决定，它将深刻影响软件的整个设计。
很多时候，交付给客户的软件由客户端代码和专有代码组成。客户端代码是客户或cli使用的软件的一部分另一方面，专有代码是软件作者想要保护的代码，并禁止包括客户在内的其他人使用

为了保护专有代码，您可以将其放入单独的文件中，并将其编译到DLL中。但这并不安全，因为黑客可以在该DLL上使用反编译器并访问源代码

一种更可靠的方法是使用加密工具，但我没有使用任何工具来了解如何将加密文件编译或转换为库文件

最后，客户端代码将链接到并调用专有代码。因此，是否进行保护是一个早期决定，它将深刻影响软件的整个设计。
您可以使用纯接口或，以使SDK的使用者不易访问您的类的内部细节。最终，他们拥有已编译的code可以反汇编它并执行任何操作，但如果您希望分布式包含文件不易被SDK客户端滥用，那么具体类上的纯接口或pimpl习惯用法可以从发布的标题中隐藏这些细节。
您可以使用纯接口或o SDK的使用者。最终，他们拥有已编译的代码，可以反汇编代码并执行任何操作，但如果您希望分布式包含文件不易被SDK客户端滥用，那么具体类上的纯接口或pimpl习惯用法可以从发布的头文件中隐藏这些细节。
为什么您担心有人会告诉我你给了他们什么？如果他们把事情弄糟了，那不是你的错。我想我的担心有两方面。1）他们可能会破坏软件运行的系统，2）他们可能会以我无法控制的方式使用我的软件。@Dave，除非你站在他们身后，看着他们做什么，否则你永远无法控制别人如何使用你的软件。@DaveC++确实使通过piml习惯用法实现的实现更容易。您不必担心您的听众不在动态内存中。它们与具有完全正常值语义的类一起工作。您编写了类构造函数和析构函数，因此您处理了（一点）。使用pimpl的动态内存。@mAlters感谢并同意。但是有些人喜欢保证堆没有被使用。你为什么担心有人把你给他们的东西弄糟了？如果他们弄糟了，那不是你的错。我想我的担心有两个方面。1）他们可能会破坏软件运行的系统，2）第ey可能会以我无法控制的方式使用我的软件。@Dave，除非你站在其他人的身后，并且