C++ 是C++；-标准

据我所知，可以编写以下代码：

char *a = new char[50];
for (int i = 0; i < 50; ++i) {
    i[a] = '5';
}

char*a=新字符[50]；
对于（int i=0；i<50；++i）{
i[a]=“5”；
}

它编译。它起作用了。它的功能与

char *a = new char[50];
for (int i = 0; i < 50; ++i) {
    a[i] = '5';
}

char*a=新字符[50]；
对于（int i=0；i<50；++i）{
a[i]=“5”；
}

是否只是因为：

• 默认情况下，

  a[b]

  被实现为一个宏

  *（a+b）

  ，两个代码样本都是有效的，这只是一个特定于事故/编译器的事实
• 它在某个地方是标准化的，这样的算法在每个平台上的结果应该是相同的

假设加法应该是可交换的是合理的，但是如果我们以这种方式实现

操作符[]

，我们已经使其他的东西可交换了，这可能不是我们想要的

有趣的事实是没有

指针[pointer]

操作符，因此

操作符[]

不是宏

我知道这很糟糕。我知道这让那些读代码的人感到困惑。但我想知道这是否只是一个意外，在一个遥远的地方，独角兽有七条腿，角在左脸颊上，它不会起作用

表达式E1[E2]根据定义与*（（E1）+（E2））相同

…然后索引和指针的交换性就成立了。请参阅您的友好邻域C++标准，版本5.2.1： 除为类（13.5.5）声明的情况外，下标运算符

[]

的解释方式应确保

E1[E2]

与

*（（E1）+（E2））

相同。由于应用于

+

的转换规则，如果

E1

是一个数组，

E2

是一个整数，那么

E1[E2]

指的是

E2

的第四个成员。因此，尽管其外观不对称，下标是一种交换操作

---

以下是C++11标准的内容：

注：除已为类（13.5.5）声明的情况外，下标运算符

[]

以这种方式解释

E1[E2]

的方式与

*（（E1）+（E2））

相同。由于适用于+的转换规则，如果

E1

是 数组和

E2

一个整数，则

E1[E2]

指

E2

的第四个成员。因此，尽管它是不对称的 从外观上看，订阅是一种交换操作。（增加了重点）

---

因此，您认为

a[b]

实现为

*（a+b）

是正确的，只是它是直接在编译器中实现的，而不是宏。

它不是宏，而是语言规则。我删除了C标记，因为它似乎更关注C++。请检查@Cool\u Coder：它之所以有效，是因为

a[I]

=

*（a+I）

=

*（i+a）

=

i[a]

@Cool\u Coder忘了它吧。任何访问数组中第一个元素（如

0[a]

）的人都应该在被发现后立即被枪杀。它的唯一用途是代码混淆。