理解c+中函数指针的困难+； 我正在阅读Bjarne Stroustrup的C++程序设计语言。它使用using关键字使函数指针数据类型P1和P2如下： using P1 = int(∗)(int∗); using P2 = void(∗)(void);

但随后它使用using关键字生成另一个函数指针数据类型：

using CFT = int(const void∗, const void∗);             -(1)

然后，它使用CFT声明函数指针，并将其传递到某个ssort函数中：

void ssort(void∗ base, siz e_t n, size_t sz, CFT cmp);

我的问题是，如果它使用“using”生成函数指针数据类型，那么第（1）行不应该是：

在C++和C++中，<<代码>（*）<代码>是可选的。

是的，这令人困惑。关于函数指针类型，这是一个奇怪的现象

---

如果作者坚持使用两种可能的语法中的一种，情况会更好。

哪种版本？如果他们提到勘误表，你检查了吗？第四版。没有检查，我会检查。@Default:书中的勘误表在哪里？@Birbal:书中没有。如果他们在出版这本书时知道错误，他们就不会犯错误了。谷歌“C++编程语言第四版勘误表”。寻找一个标准的报价可能会有帮助，但实际上找不到。我认为这些类型是不同的，但最终使用的是相同的。它们不一样。似乎在函数参数的上下文中是相同的。所以我刚才说：）是的。这很令人困惑<如果

F

是一个函数类型，则code>void call（F F）和

void call2（F*F）

具有相同的签名。它确实是一个独特且不完整的函数类型。它有它的用途和奇怪之处。我个人喜欢使用原始的

CFT

来明确指针语义，即

CFT*

。更不用说能够将它与

std:：function

一起使用，正如您已经提到的。

using CFT=int(*)(const void*, const void*);