在C+中，结构如何在内存中布局+；？ 是标准配置的C++结构的方式，或者至少在编译器之间的通用性？

我有一个结构，其中一个成员需要在16字节边界上对齐，如果我能保证字段的顺序，这将更容易

另外，对于非虚拟类，第一个元素的地址也可能是结构的地址吗

---

我对GCC和msv最感兴趣。

C++继承了C在许多平台上高效工作的需要/愿望，因此将某些事情留给了编译器。除了要求元素按指定的顺序显示外，这是其中之一

但许多编译器支持

#pragma

和选项，让您可以建立对打包的控制。请参阅编译器的文档

是C++结构的布局方式 由标准设置，或者至少 编译器之间的通用性

标准中没有保证。我不指望编译器具有相同的对齐方式

我有一个结构，其中一个 成员需要在16字节上对齐 边界，这会更容易 如果我能保证订货的话 田地

编译器不会更改字段的顺序

下面是一些关于如何为GCC和MSVC设置它们的链接：
对于GCC：
MSVC：以及

---

我会将它们作为结构保存，并使用外部“C”确保其正常工作。可能不需要，但这肯定会起作用。

结构在内存中按顺序排列。但是，它们在内存中的排列方式因操作系统而异

对于大于4字节的内容，Windows和Linux之间存在差异。Linux将它们对齐，就像它们是4个字节一样，因此，例如，双精度（8个字节）可以从p+4、p+8、p+12开始，等等，其中p是结构的开始。在Windows中，一个双（8字节）需要在一个8倍的地址开始，所以p+1，p+16，p+24，等等。

< p> c>代码>结构> /Cord>s（和C++ POD，用于兼容性）。

---

<> P>编译器之间唯一的区别是对齐，但幸运的是，MSVC和GCC都支持<代码> > PrimaMARPACT/<代码>。

< P> C和C++都保证了字段将按照定义的顺序排列在内存中。对于C++，它只保证了POD类型1（任何一个合法的C结构）[Ed:C89/90——例如，C99 VLA]也将作为POD的资格。 编译器可以自由地在成员之间和/或在结构的末尾插入填充。大多数编译器为您提供了某种控制方法（例如，

#pragma pack（N）

），但编译器之间确实存在差异

1嗯，有一个他们没有想到的极端情况，即POD类型不能保证——访问说明符违反了订购保证：

struct x { 
    int x;
    int y;
public:
    int z;
};

这是一种POD类型，但

public:

介于

y

和

z

之间意味着理论上可以重新订购。不过，我很确定这纯粹是理论上的——我不知道有哪种编译器会在这种情况下对成员进行重新排序（除非今天的内存故障比平时更严重，否则这在C++0x中是固定的）

编辑：本标准的相关部分（至少大部分）为§9/4：

POD结构是一个聚合类，没有非易失性 指针指向成员、非POD结构、非- POD联合（或此类类型的数组）或引用，并且没有 用户定义的复制分配运算符，无用户定义的复制分配运算符 析构函数

和§8.5.1/1：

聚合是一个数组或类（第9条），没有用户- 声明的施工人员（12.1），无私人或受保护的非 静态数据成员（第11条），无基类（第10条） 没有虚拟功能（10.3）

和§9.2/12：

…非静态数据成员的分配顺序 未指定由访问说明符分隔的（11.1）

尽管这在一定程度上受到§9.2/17的限制：

指向POD结构对象的指针，使用 一个重新解释的演员，指向其最初的成员

因此，（即使前面有一个

public:

，您定义的第一个成员在内存中也必须排在第一位。由

public:

说明符分隔的其他成员理论上可以重新排列

我还应该指出，关于这一点有一些争论的余地。特别是§9.2/14中也有一条规则：

如果两个POD结构（第9条）类型具有相同数量的非静态数据成员，则它们是布局兼容的，并且相应的非静态数据成员（按顺序）具有布局兼容的类型（3.9）

因此，如果您有以下情况：

struct A { 
    int x;
public:
    int y;
public:
    int z;
};

要求其布局与以下内容兼容：

struct B {
    int x;
    int y;
    int z;
};

---

我很确定这意味着两个结构的成员在内存中的布局必须相同。因为第二个结构显然不能重新排列其成员，所以第一个结构也不应该。不幸的是，该标准从未真正定义什么是“布局兼容”意味着，使参数充其量也很弱。

如果希望在MSVC下查看内存中所有类类型的内存布局，请将

/d1reportAllClassLayout

开关添加到编译器命令行

---

如果你想知道一个类的布局是什么样的，可以添加

/d1reportSingleClassLayoutNNNNN

，其中

NNNNN

是类的名称。

@Dan04：看我的答案——虽然委员会当然打算让POD有这个要求，但忽略了一个奇怪的角落，所以这个要求并不适用于所有的POD类型@jerry：如果你能为我们其他人的利益提供一些关于这个“奇怪的角落案例”的参考，那将是非常有用的。你有更大的问题。堆对齐通常不比8好。例如