C++ 不同类中相同结构定义的二进制兼容性

在不同的类中定义的相同的简单结构定义，可能是使用相同的编译器和标志编译的不同程序文件，在内存中是否相同？常识说他们应该这样，但常识和语言标准并不总是很匹配

在代码中相同，下面的

assertAB

方法是否定义良好，并且它是否总是通过所有断言（假设double value是一个数字）

---

是的，他们是。每个定义都有并且将有一个众所周知的大小和布局。但是，“memcpy”可能会破坏复制构造（如果结构不是POD）

Astruct

和

Bstruct

是布局兼容的，但是您正在修改

构造对象：

std::memcpy(&s2, &s1, sizeof s2);

<> > <代码> S2<代码> >代码> bStrut < /C> >这是未定义的行为，如我们从C++标准部分草案<代码> 7.1.61 CV限定符第4段：
可以看到的。
[…]在常量对象的生存期（3.8）内修改常量对象的任何尝试都会导致未定义的行为。[…]

实际上，这一问题已包含在第3.9节中，因为第3段似乎暗示它是有效的。它说：

7.1.6.1[dcl.type.cv]第4段已经禁止修改POD结构的常量成员。3.9[基本类型]中无需重复禁止

关于构造，是的，这就是为什么代码有
char[]
而不是
std:：string
。它们是，但这是一条危险的道路，最好使用相同的结构进行更安全的维护。
std::memcpy(&s2, &s1, sizeof s2);