为什么C++不使用父类构造函数？ 我想知道为什么C++不能使用父类构造函数来指定签名，如果派生类忽略了这个值？

例如，在下面的示例中，我不能用std:：string初始化dd对象

---

有人能解释一下吗？

如果您也想继承构造函数，您需要在代码中告诉编译器：

class Derived : public Base {
  public:
    using Base::Base;  // <- Makes Base's constructors visible in Derived
};

至于我为什么要这样做？：廉价的答案是：因为标准上这么说

---

如果你不问问委员会成员自己，为什么会这样是猜测。他们很可能希望避免意外或不直观的代码行为。

如果您也想继承构造函数，您需要在代码中告诉编译器：

class Derived : public Base {
  public:
    using Base::Base;  // <- Makes Base's constructors visible in Derived
};

至于我为什么要这样做？：廉价的答案是：因为标准上这么说

---

如果你不问问委员会成员自己，为什么会这样是猜测。他们很可能希望避免意外或不直观的代码行为。

我没有足够的rep标记为重复，但充分回答了这个问题

---

基本上，C++11之前的标准中不允许构造函数继承。C++11已经改变了这一点，您现在可以继承构造函数了。

我没有足够的rep标记为replicate，但足够回答这个问题

---

基本上，C++11之前的标准中不允许构造函数继承。C++11已经改变了这一点，您现在可以继承构造函数。

虽然使用std:：string:：std:：string不起作用，但我需要了解这个问题的原因。为什么这里有继承的味道。@Emadpres请参阅std:：string的有效语法。和我在回答中写的差不多我真的很惊讶。他们在标准中编写了一个特例，以使使用std:：string:：string之类的东西正常工作。回想一下，std:：string实际上是std:：basic_string的一种特殊类型的typedef……我认为我的编译器VS2012使用的是c++11之前的标准。谢谢你的回答。@BaummitAugen使用std:：string:：std:：string不起作用，但我需要这个问题的原因。为什么这里有继承的味道。@Emadpres请参阅std:：string的有效语法。和我在回答中写的差不多我真的很惊讶。他们在标准中编写了一个特例，以使使用std:：string:：string之类的东西正常工作。回想一下，std:：string实际上是std:：basic_string的一种特殊类型的typedef……我认为我的编译器VS2012使用的是c++11之前的标准。谢谢你的回答。@BaummitAugen.库特怎么样

class Derived : public Base {
  public:
    using Base::Base;  // <- Makes Base's constructors visible in Derived
};