C++ 引用崩溃？

通过尝试解决问题，我感到奇怪。考虑下面的代码：

template <typename T>
struct foo 
{
    foo(T const& x) : data(x) {}
    T data;
};

模板
结构foo
{
foo（T常数&x）：数据（x）{}
T数据；
};

似乎我可以毫无错误地构造

foo

类型的对象，假设的

T const&const&

被理解为

T const&

这似乎也被称为引用崩溃，但我以前从未听说过这个术语（参见链接问题中的注释）

这是普遍存在的吗？这是标准吗？

根据，在C++98中，对引用折叠的支持非常有限：

在C++98中，只有一个引用 折叠规则：T&&或引用 对于引用，折叠为T&：

即使在那里，尝试声明引用引用的变量也是非法的：

int ben;
int& bill(ben);     // OK
int & & bob(bill);  // error C2529: 'bob' : reference to reference is illegal

---

在C++03中，执行以下操作是不合法的

typedef int &ref;
ref &r = ...; // reference to reference!

这经常会给使用真正严格的或较旧的C++03编译器（GCC4.1以及Comeau 8/4/03不喜欢上述编译器）进行编译的人带来问题，因为标准函数对象绑定器不考虑“引用到引用”的情况，偶尔会创建这样的非法类型

在C++0x中，这称为“引用折叠”，是的。大多数当前的C++03编译器都是这样做的（即

T&

其中

T

再次表示引用类型是

T

），方法是追溯应用规则。不过，该库使声明此类函数参数变得很容易，因此不会出现“引用到引用”的情况

请注意，

const

没有任何效果。应用于引用类型的

const

将被静默忽略。因此，即使编译器支持引用折叠，以下内容也不合法

int const x = 0;

// illegal: trying to bind "int&" to "int const"!
ref const& r = x; 

---

+1.我有一些家庭作业要做，thxI想把这个类似的问题联系起来：太好了，我发现这可以通过traits类来解决，但我从来没有在STL的[我的]实现中看到过这样的事情。那不应该是“即

t&

其中

t

表示引用类型是

t&

”“弗雷德，那将是自我递归的。我的意思是，如果

T

是

U&

，你说

T&

，结果类型是

T

——即

U&

。当然，这与右值引用不兼容。我需要说“即

T&

，其中

T

表示类型

U&-&&

或-&&表示类型

U&

”，对于右值引用是正确的。在C++03中没有折叠的引用。那篇文章的作者被误导了。使用引用名称的标识表达式的类型不是引用类型。没有表达式具有引用类型。表达式有值类别，它们决定如何绑定到引用。@Potatoswatter-谢谢，现在还有更好的引用。我将删除此部分。谢谢……但是，嗯，这个链接不是我之前使用的链接。@potatosatter-我删除了一个指向MSDN的链接，该链接引用了C++03。您删除的链接不是我在第一条评论中提到的链接。这个例子是错误的；函数调用

g（ri）

不涉及任何类型的折叠。

int const x = 0;

// illegal: trying to bind "int&" to "int const"!
ref const& r = x;