C++ 在虚拟功能的背景下，什么是优势？ 代码示例：

考虑以下菱形层次结构：

struct A
{
    virtual void f(){}
    void g(){}
};    
struct B : virtual A
{
    virtual void f() override{}
    void g(){}
};     
struct C : virtual A
{   
};    
struct D: B, C
{    
};

int main()
{
    D d;
    d.f(); //B::f is called
    d.g(); //B::g is called
}

我所理解的是： 就非虚拟函数

g

而言，一切都很清楚：名称

B:：g

隐藏

A:：g

，即使名称

A:：g

可以在不通过

C

隐藏的情况下访问。没有含糊不清的地方<调用代码>B:：g。10.2第10页明确确认了这一点：

[注意：使用虚拟基类时，可以通过 未通过隐藏声明的子对象晶格。这不是歧义。相同的 与非虚拟基类一起使用是不明确的；在这种情况下，该名称没有唯一的实例 隐藏所有其他内容。-结束注释][示例：

此外，对于一个相关问题，他对该问题作了详尽的解释

问题是： 我不明白的是，上面提到的引用是如何与虚拟函数

f

相关的。

f

没有隐藏名称，是吗？只涉及重写，10.3 p.2的内容如下：

类对象S的虚拟成员函数C:：vf是最终的 重写，除非S是基的最派生类（1.8） 类子对象（如果有）声明或继承另一个成员函数 在派生类中，如果 基类子对象在程序中有多个最终重写器 他身体不好

现在，在我看来，虚拟函数

f

完全符合没有最终重写器的定义，并且程序的格式应该是错误的。但事实并非如此。或者是这样吗？MSVC编译得很好，但有以下警告：

警告C4250：“D”：通过支配继承“B:：B:：f”

老实说，我以前从来没有遇到过“支配”这个词。当我在标准中搜索它时，它在索引中只出现一次，并将我引述到我第一个引用的章节。而且，正如我已经提到的，该引用似乎只涉及名称隐藏，而不是虚拟函数重写

问题：

• f

  在D中是否有多个最终重写器
• 在这种情况下，支配规则适用吗？它是如何遵循标准的

---

我再次引用

[10.3]/2

：
类对象

S

的虚拟成员函数

C:：vf

是最终重写器，除非其中

S

的最派生类（1.8）是基类子对象（如果有）声明或继承另一个重写

vf

的成员函数。在派生类中，如果基类子对象的虚拟成员函数具有多个最终重写器，则程序格式错误
因此，在您的示例中，

A:：f

不是最终重写器，因为

D

（最派生的类）继承了覆盖它的

B:：f

。

B:：f

是最终重写器，因此它被称为
如果有多个最终重写器（例如，如果

C

也重写了

f

），则程序的格式将不正确，但只有一个，因此一切正常
Clang和GCC编译这个

---

回答你的问题，准确地描述了你的情况，所谓支配，显然是指

[10.3]/2

中描述的行为

C:：f（）

调用了什么？-它不算作虚拟成员函数？（从a继承）@MattMcNabb我不明白这个问题。类

C

不会覆盖

f

。您可以调用

C:：f（）

，

C

继承

A

，而无需overriding@MattMcNabb你是说

dd；dc:：f（）；

？是的，它将根据

5.2.2/1

调用

A:：f（）

（MattMcNabb通常是通过超载解析规则发现的）@：没有函数<代码> C::f>代码>但是在代码< > >代码>范围内查找<代码> f>代码>查找<代码>：：f>代码>在C++中包含一个包含<代码> fo>代码>的范围，在该范围内可以找到<代码> fo>代码>。