C++ 这是一只叮当作响的虫子还是我不知道的东西'；我不知道C++；？

在看问题的时候，我用叮当声试了一下，结果陷入了一个奇怪的境地。下面是一个例子：

#include <string>

class ACP
{
public:
    ACP() {}
    operator const std::string() const  { return std::string(); }
    // operator std::string() const  { return std::string(); } <-- makes clang happy
};

void test()
{
   const ACP acp;
   auto a = (std::string)acp;
}

#包括
类机场核心计划
{
公众：
ACP（）{}
运算符const std:：string（）const{return std:：string（）；}
//运算符std:：string（）常量{return std:：string（）；}简化：

struct A {};
struct B { operator const A(); };
B b;
A a(b);

这与
A
有关，因此将枚举
A
，选择A的所有构造函数（包括隐式定义的复制和移动构造函数）并与for进行比较。首先对构造函数进行评估，这意味着尝试从
b
构造一个（左值
b
）由于参数是一个引用（
a const&
或
a&
），我们必须执行a。我们可以
a const&
从
b
，因为
b
可以转换为右值
a const
，以及
a const
（目标引用的类型）和
a const
（目标函数的返回类型）是（因为它们是相同的cv限定类型）；事实上，这是a。我们无法从
b
初始化引用
a&&
，因为
a&&
比
a常量
。因此
a:：a（a常量&）
是唯一可行的构造函数，并且被选中

这已被报告叮当声多次，但不幸的是，还没有被发现

所有其他主要编译器（gcc、ICC、MSVC）正确编译代码

有趣的是，如前所述，clang在C++03模式下正确编译代码。如果我们通过抑制其移动构造函数将
A
强制为“C++03样式”类型，clang将编译生成的代码：

struct A { A(A const&) = default; };
struct B { operator const A(); };
B b;
A a(b);

这表明clang可能被移动构造函数弄糊涂了。它不应该被弄糊涂，因为移动构造函数不可行；
A&&A=b；
无效。
clang看起来有点可疑，但返回const对象可能是逻辑错误或您的误解。您确定不想返回referee吗nce到const string？
std:：string a=acp；
而不是
auto a=（std:：string）acp；
在任何方面都有帮助的情况下工作。实际上，只需在操作符前面添加
explicit
也会让clang高兴…
显式操作符const std:：string（）const{return std:：string（）；}
当只允许一个转换时，这不是要求两个隐式的用户定义转换吗？第一个转换
ACP->const std:：string
，第二个转换
const std:：string->std:：string
（通过复制构造函数）@richardhoges返回
const
对象而不是非const is（was）实际上是Scott Meyer推荐的一种做法，至少对C++03是这样（如果我没记错的话）。
struct A { A(A const&) = default; };
struct B { operator const A(); };
B b;
A a(b);