C++ 使用构造函数将元素插入std:：set

在std:：list的情况下，是否可以向std:：set插入新元素，例如：

//在mylist的子列表中插入一个名为“string”的元素

std::list< std::list<string> > mylist;
mylist.push_back(std::list<string>(1, "string"));

std:：listmylist；
mylist.push_back（std:：list（1，“string”）；

现在，mylist在其std:：list类型的子列表中有一个std:：string类型的元素

如果std:：set是std:：list my list的子集，即

std::list<std::set <string>> mylist;

std:：list mylist；

---

如果你做不到，那为什么不呢？

我认为这应该可以做到：

int main()
{
    string s = "test";
    set<string> mySet(&s, &s+1);

    cout << mySet.size() << " " << *mySet.begin();

    return 0;
}

intmain（）
{
字符串s=“测试”；
设置mySet（&s，&s+1）；
cout
std:：set
没有接受要插入的元素的构造函数。最好使用范围构造函数：

int a[] = {1,2,3,4,5};
std::set<int> foo(a, a+5);  // insert the values 1 through 5 into foo

或者，在C++0x中：

    std::list<std::set<int>> foo;
    foo.push_back({1,2,3});

std:：list foo；
foo.推回（{1,2,3}）；
我认为一个可能的答案是，因为std:：set不接受重复的元素，所以我认为不能插入4个元素，例如std:：set（4，“string”）。但必须有一种方法至少插入一个。@Dave17:它的工作原理与Kristo的post.std:：set的相同。它有一个接受开始和结束迭代器的ctor，用于初始化新集合的内容。我只是告诉编译器假装&s+1指向数组中的第二个元素。这有点小技巧，但对与Kristo的代码起作用的原因相同——指向最后一个元素的指针永远不会被取消引用。这有意义吗？
&s+1
在
s
之后生成下一个地址。如果
s
是数组，这将是合法的，但在这种情况下，我认为这是未定义的行为。因此它似乎只能正常工作。@Kristo:是的，我被拒绝了我自己也在抱怨。如果是这样的话，我准备接受否决票，但我仍然不确定。毕竟，你也在做同样的事情：
std:：set foo（&a[0]，&a[5]）；
&a[5]不存在。这种用法在整个STL中很常见。这不是未定义的行为，因为地址
&a[5]
是经过计算的（可能是因为每个元素的大小在编译时是已知的），但没有取消引用。我不知道
&a[5]
可以合法，但同时
&s+1
不合法？@Kristo:换句话说，
&s
类似于指向数组的指针——一个包含1个元素的数组。@Kristo:John Dibling提出了一个问题，以澄清它是否是未定义的行为。底线-单个对象可以被视为一个元素的数组为了实现指针运算：这也可以实现foo.push_-back（set（{“foo”，“bar”，“quzz”}））；
    std::list<std::set<int>> foo;
    foo.push_back({1,2,3});