C++ 在C+中显式转换为本机类型+；

我正在尝试为不支持

long

的编译器编写一个实现64位int的类，以便在现有代码中使用。基本上，我应该能够在某个地方有一个typedef，它可以选择我是想使用

long

还是我的类，其他的一切都应该编译并工作

因此，我显然需要来自

int

、

long

等的转换构造函数，以及相应的转换运算符（强制转换）到这些类型。这似乎会导致算术运算符出错。对于本机类型，编译器“知道”当调用

operator*（int，char）

时，它应该将

char

提升为

int

，并调用

operator*（int，int）

（而不是将

int

强制转换为

char

）。在我的例子中，各种内置操作符和我创建的操作符之间会产生混淆

在我看来，如果我能以某种方式将转换运算符标记为显式的，它将解决这个问题，但据我所知，

explicit

关键字仅适用于构造函数（我不能为内置类型生成构造函数）

那么有没有办法将强制转换标记为显式的呢？还是我找错了方向，有别的办法解决这个问题？或者我只是做错了什么

编辑：

对我想做的事情做一点澄清：我有一个项目，在很多地方使用64位（‘long-long’）操作，我正试图将它移植到一个不支持64位变量/操作的平台上。尽管我有这个项目的源代码，但我真的不想去查看内置操作符和C样式转换所在的数千个地方，并对它们进行更改

至于代码本身，本项目有以下定义和代码类型：

typedef long long i64;  // I would like to only have to change this to use my class instead of "long long"

int a;
unsigned b;
int c = ((i64)a*b)>>32;

关于类实现，我有以下几点：

class Long64 {
public:

Long64();
Long64(const Long64&);
Long64(int);
Long64(long);
Long64(unsigned int);
Long64(unsigned long);

operator int() const;
operator long() const;
operator unsigned int() const;
operator unsigned long() const;

friend Long64 operator*(int l, const Long64& r);
friend Long64 operator*(const Long64& l, int r);
friend Long64 operator*(long l, const Long64& r);
friend Long64 operator*(const Long64& l, long r);
}

---

您应该使用有意义的名称而不是转换运算符来创建方法-例如

toLongLong（）

而不是

operator long（）

-这样您就能够编写人们和编译器都容易理解的代码。这是唯一合理的解决方案，因为您有太多的转换运算符，甚至编译器都无法得到您想要的。

为了避免编译器混淆，您可以通过为所有算术运算符定义类和内置类型的组合来帮助它。例如，对于运算符+，您需要定义+未签名的运算符

MyClass operator+(char, MyClass const&);
MyClass operator+(MyClass const&, char);
MyClass operator+(short, MyClass const&);
MyClass operator+(MyClass const&,short);
MyClass operator+(MyClass const&,int);

编译器更喜欢不需要使用转换运算符的重载

当然，所有这些方法都将使用重载 MyClass运算符+（MyClass常量&，MyClass常量&）

通过显式地将其中一个参数转换为类MyClass

MyClass operator+(char c, MyClass const& m) { return MyClass(c)+m;}

---

我知道这有点麻烦，但应该避免冲突

允许在C++的下一个版本中使用转换运算符使用<代码>显式< /代码>，但不是当前的。你能发一些代码吗？通常的建议是避免太多的隐式转换，但要提供（例如）

to_int（）

样式的函数，但您确实需要发布代码来演示您遇到的实际问题。为了帮助您，我需要您显示您在类中定义的运算符签名。但这样一来，它就不会取代本机类型，并且需要对使用它的代码进行更改，这正是我试图避免的。我会用我到底想做什么来澄清这个问题。@Tal Pressman：我明白你的问题，但你在这里做不了什么-要么你的代码看起来很干净，但需要很多思考才能理解，要么你只是为了更好的未来而更改类和调用代码。这就是我所做的，但是我错过了未签名的重载/谢谢。