当您刚读取数据时，为什么要使用常量指针指向常量值？ P>是否有任何合理的理由来说明为什么在C++中使用常数指针？我根本不明白它背后的原因，因为在某人给我的src目录中，他们甚至没有尝试写入var，他们只是从中读取一个值

即使您只需要读取一次常量指针，也总是使用常量指针指向常量变量，这有点像惯例吗

bool
serialize_state(int const fd, game_state const * const state) { ... }

---

=>常量指针指向保存的“状态”中的常量游戏状态，对吗？

指向

常量

值的

指针保证客户端既不能更改值也不能更改指针（因此它指向不同的对象）。适用时，这种方法有几个优点：


更安全，更不容易出错，因为不可能（或至少很难）更改程序中不应该更改的部分
正如Joachim Isaksson在他的评论中提到的那样，它可以安全地使用常量值调用某些函数（因为您可以保证函数不会试图修改它们）
当用作函数参数时，可以向它们传递临时值
它通过代码（而不是注释）明确了意图，因此可以在编译时捕获某些错误

我看不出有什么真正的缺点，所以我的建议是：当您确实需要指向同一
const
对象的原始指针时，请始终使用它们。尽管如此，我还是建议不要使用原始指针，因为
std:：unique_ptr
和
std:：shared_ptr
是标准的一部分
 在几乎所有情况下，尽可能使变量保持常量是一件好事（tm），因为它表达了意图并减少了误用的机会

然而，在传递论点时，有一个警告

向常量资源传递指针或引用是合理和正确的：

void foo(const char* text);    
void foo(const std::string& text);

但当将实际副本作为参数传递时，将其设为常量有许多缺点。考虑：

std::string sorted(const std::string source)
{
    // I must copy source again because it's immutable
    auto result = source; // redundant copy
    std::sort(std::begin(result), std::end(result));
    return result;
}

而传递可变参数可以让函数更有效地使用它：

std::string sorted(std::string source)
{
    // lots of opportunity for copy elision and RVO here.
    std::sort(std::begin(source), std::end(source));
    return source;
}

为了解决这是否是一个好形式的具体问题：

void foo(const char* const text);

答案是有保留的“否”，因为：

第二个常量不向任何人提供任何保证。被调用的函数可以简单地复制指针
文本
，并修改副本

它用另一个词把API弄得乱七八糟，却没有增加任何价值

但有一个相反的论点认为，第二个常量不是为了调用方的利益，而是为了
foo（）
的实现者

在这种情况下，它为他提供了一个指向常量数据的安全常量指针，他可以在不意外更改的情况下使用该指针

与此相反的论点是，所有这些都是通过接口泄漏实现细节。
const
让您一眼就能看出，在下面的代码中没有修改变量。因此，它有助于更快或根本不理解代码。因此，一般的建议是在所有可以使用的代码上慷慨地洒上const

C++11移动语义与该建议冲突。例如，如果一个函数接受一个
字符串
参数，并且只是将值存储在某个地方，那么形式参数最好不要是
常量
，这样它就可以有效地
从中移动。在我看来，这里缺少了一个语言特性，也就是说，在这一点之后，变量不能也不会被使用，这样编译器就知道了，这样它就可以在代码范围内逻辑地
const
，在代码范围内它确实携带了有用的值

< > C++不完全支持通过<代码> const  >和 CONTXPRP关键字提供的<>代码> const >。这太可惜了。但是，即使不能在所有需要的情况下轻松地使用
const
（因为它阻止了移动优化），优秀的程序员也会在不与其他问题冲突的任何地方使用它，因为几乎所有关于代码可能影响的约束，帮助理解和维护代码。
他们甚至不尝试写入var，他们只是从中读取一个值。了解该事实的更简单方法是什么？是在签名中查找常量，还是通过分析整个方法（以及它将内容传递给的所有方法）进行写入？这也意味着你可以安全地用一个常量来调用它，因为它不能被写入。问题正好相反：如果你只是读取数据，为什么不使用只读类型呢？在编写时不能真正使用只读类型，是吗？关于第1点和第2点，据说至少有一个代码分析工具（我认为它是一个IDE）不理解顶级
const
不会影响签名，如果实现中有一个顶级的
const
，而声明中没有，那么就会抱怨。此类工具问题可能是在声明中使用顶级
const
的一个很好的实际原因。此类工具问题可能是不使用该工具的一个很好的实际原因“更改不应该更改的程序部分”可能是一个打字错误。“当用作函数参数时，可以向它们传递临时值”，在这里，我想你们讨论的是一个引用类型为const T的形式参数，也就是说，不是指const pointer关于“我真的看不到任何真正的缺点”，对于
const
参数，通常主要的缺点是禁止
move
。