为什么std:：for_都是非修改序列操作？ < >我刚才在C++标准中看到， STD:：FoYYOR/是一个非修改的序列操作，与查找< /COD>，搜索> /Cuff>等等。这是否意味着应用于每个元素的函数不应修改它们？为什么呢？可能会出什么问题

下面是一个示例代码，其中修改了序列。你能看出它有什么毛病吗

void foo(int & i)
{
    i = 12;
}

int main()
{
    std::vector<int> v;
    v.push_back(0);

    std::for_each(v.begin(), v.end(), foo);
    // v now contains 12
}

void foo（int&i）
{
i=12；
}
int main（）
{
std：：向量v；
v、 推回（0）；
std:：for_each（v.begin（）、v.end（）、foo）；
//v现在包含12个
}

我怀疑这只是一个解释问题，但我想听听你的意见

---

PS：我知道我可以对每个使用

std:：transform

而不是

，但这不是重点。
很简单，你不能做出任何可能修改容器结构的更改。这是因为在一般情况下，修改容器会使所使用的迭代器无效

只要不改变容器的结构（例如容器中元素的顺序），就可以修改元素

[补充]


请注意，对于每个

都是“非修改”算法，似乎存在一些混淆。Stroustrup在勘误表中总结了这一令人困惑的情况，对于第四版的“C++编程语言，第三版”（CPL）有这样的说法：<代码> For每个/<代码>可以修改序列的元素（）：< /P> “for_each（）算法被归类为非修改，因为它没有显式修改序列。但是，如果应用于非常量序列

，for_each（）

可能会更改序列的元素。例如，请参阅11.9中的

否定（）

CPL最初表示不允许为每个

传递给

的函数或函数对象修改传递给它的元素。然而，CPL是在标准最终确定之前编写和发布的，显然，在标准最终确定之前，对
for_each（）
的限制已被取消

另见：



（）
中提到的C++ LWG缺陷报告
我认为“非修改序列操作”意味着该操作不修改序列。但是操作可以修改容器元素

容器元素和序列的值-不同的东西。
见他们所说

LWG认为标准中没有禁止修改序列元素的函数对象。问题是，对于_，每个都在一个名为“非置换算法”的段落中，标题可能会令人困惑。非规范性说明应阐明这一点

但也要注意

他们似乎称之为“非修改”，因为for_本身并没有明确地修改序列的元素。
如上所述，for_被归类为“非修改算法”

STL的“变异”对应物是std:：transform

由于您指出您知道可以使用std:：transform，因此上述内容确实成为重点。它作为与阅读您的代码的人的交流点

如果我看到std：：for_each，很明显，无论foo做什么，它都不会修改容器

我遵循的准则可以说是：

“如果您希望使用容器的元素执行一些不改变元素的任务，请使用std:：for_

如果您希望使用容器的元素以某种系统的方式修改元素，或者在将以某种方式更改元素的任务中使用它们，请使用std:：transform。“
是的，我刚刚找到了相同的问题列表。正如我所想，这只是一个解释的问题（但我真的认为他们应该加上这个说明）。是的，我也这么认为。它还不在n2800里。让我们看看下一稿有什么内容。由于便笺的状态是CD1，奇怪的是它已经不在了：）我怀疑他们删除了它，因为他们想为它想出一个概念。很好的发现！特别注意缺陷报告中的这一点：“Stepanov和Lee的原始STL文档明确禁止函数对象修改其参数”。我不知道。