C++ 当对象包含指针成员时，堆栈上的对象销毁出现Segfault？

下面的场景看起来非常复杂（这不是一个工作代码，只是一个非常简化的版本来说明场景，您明白了）：

如果我理解正确的话，这是否意味着当类定义看起来像这样时，就再也不能在堆栈上分配像A和B这样的对象了？或者，我只是不为a定义析构函数，然后a和B都可以在堆栈上分配——但这可能是不好的，并且可能会导致内存泄漏？（如果有一天其他人查看代码并决定使用新代码）

<>我认为C++在java上的主要优点是可以避免新的和总是处理堆栈上的对象来加速，但是在堆栈或堆上使用对象的灵活性是什么呢？ < C++中的交易是什么？那么，应该选择以下两种方式中的哪一种

如上所述定义类A，并且始终是新的A和B，而以后记住只删除A

定义不带析构函数的类A，然后始终在堆栈上创建A和B，并按值传递对象（但在某些情况下，我不需要公共副本构造函数）

---

假设此错误是正确的，因为您正在删除在堆栈上分配的项。您只能删除已分配了新资源的项目。此外，在同一层代码中分配和释放内存被认为是一种良好的做法。如果必须在代码中使用对象B，最好创建B的副本：

class A {
  private B* mb;
  public:
    A(B *b) {
      mb = new B(*b); // calls B's copy constructor
    }
    ~A() {
      if(NULL != mb) { delete mb; }
    }
}

---

假设此错误是正确的，因为您正在删除在堆栈上分配的项。您只能删除已分配了新资源的项目。此外，在同一层代码中分配和释放内存被认为是一种良好的做法。如果必须在代码中使用对象B，最好创建B的副本：

class A {
  private B* mb;
  public:
    A(B *b) {
      mb = new B(*b); // calls B's copy constructor
    }
    ~A() {
      if(NULL != mb) { delete mb; }
    }
}

那么，应该选择以下两种方式中的哪一种

都不是。使用选项3：根本不要这样做。没错，C++的优点是不需要代码>新< /COD>和<代码>删除<代码>，但是你编写了一组代码，使用了<代码>新< /COD>和<代码>删除< /> > 您想用这个

A

解决什么问题？毫无疑问，有比使用

a

更好的方法来解决这个问题

那么，应该选择以下两种方式中的哪一种

都不是。使用选项3：根本不要这样做。没错，C++的优点是不需要代码>新< /COD>和<代码>删除<代码>，但是你编写了一组代码，使用了<代码>新< /COD>和<代码>删除< /> >

---

---

您想用这个

A

解决什么问题？毫无疑问，有一个更好的解决问题的方法比<<代码> < <代码> > < /p>代码不是C++。它没有编译。这不是完整的代码，只是一个简单的例子来说明…@Superziyi，这没有帮助。请发布可以编译的代码。原始代码很大…但是要从零开始获得精简版本，我必须创建适合场景的新类。然而，这个例子本身不是不言自明的吗？我不知道发布的每个代码片段都需要能够编译，如果是这样的话，请告诉我。谢谢你！“这个例子本身不是解释性的吗？”不。我想理解你的问题，但不。代码有很多错误。代码不是C++。它没有编译。这不是完整的代码，只是一个简单的例子来说明…@Superziyi，这没有帮助。请发布可以编译的代码。原始代码很大…但是要从零开始获得精简版本，我必须创建适合场景的新类。然而，这个例子本身不是不言自明的吗？我不知道发布的每个代码片段都需要能够编译，如果是这样的话，请告诉我。谢谢你！“这个例子本身不是不言自明的吗？”“不，我想理解你的问题，但是不。那段代码有很多错误。谢谢！这意味着，若B并没有拷贝构造函数，那个么我就永远不想在堆栈上使用a和B了？交易是否变得：我要么总是确保两个对象都在堆栈上创建过，并且不需要关心是否得到了析构函数（但这是一个糟糕的设计吗？），要么总是“新建”两个对象（并在以后删除），如果我在堆上新建一个对象？如果一个类没有定义自定义复制或移动构造函数（或赋值），提供了隐式副本构造函数。这个复制构造函数只执行它自己的成员的一个复制。复制构造函数的技巧真是棒极了！这样看来，我可以在堆栈和堆上自由使用A和B了！我想剩下的唯一问题是什么通常是推荐的做法。我想如果我决定只在堆栈上使用对象，我不会声明指针成员，只是一个对象成员…所以如果我希望对象可以以任何一种方式创建，那么你的解决方案可能是最好的选择…实际上还有一个问题…当我以这种方式定义a时，然后初始化a和B，如：“B；a（&B）；”有没有在堆上创建过对象B？没有。内存是通过使用“new type[count]”、malloc调用或操作系统API从堆中分配的。谢谢！这意味着，若B并没有拷贝构造函数，那个么我就永远不想在堆栈上使用a和B了？交易是否变得：我要么总是确保两个对象都在堆栈上创建过，并且不需要关心是否得到了析构函数（但这是一个糟糕的设计吗？），要么总是“新建”两个对象（并在以后删除），如果我在堆上新建一个对象？如果一个类没有定义自定义复制或移动构造函数（或赋值），提供了隐式副本构造函数。这个复制构造函数只执行它自己的成员的一个复制。复制构造函数的技巧真是棒极了！这样看来，我可以在堆栈和堆上自由使用A和B了！嗯