C++ 这个多重继承的例子在C++；？

我有两门（不相关的）课。第一个是“点”：

typedef std:：复数；
类点
{
公众：
点（常数复数和词缀）；
常量复数&get\u词缀（）常量；
无效集粘贴（常量复数和新粘贴）；
//等
私人：
复数词缀；
};

（顺便说一句，很抱歉问了这个不相关的问题，但是我的类型定义应该放在哪里？这里是我的point.hpp文件“good practice”的顶部吗？）

第二个是“Abstract_Vertex”（这是后面抽象图的一部分）：

typedef int-vertex_标签；
类抽象顶点
{
公众：
抽象顶点（常量顶点标签和标签）；
const vertex_label&get_label（）const；
常量顶点标签和获取邻居标签（常量int和索引）常量；
void set_标签（const vertex_标签和new_标签）；
布尔是邻域标签（常数顶点标签和标签）常数；
//等
受保护的：
顶点标签；
std：：向量邻居标签；
};

现在我想创建第三个类，“Plane_Vertex”（位于平面某处的顶点）。我正在考虑两种方法：

多重继承：Plane_Vertex类同时从Point和Vertex继承，并且没有任何成员

Plane_Vertex类仅继承自Vertex，并具有一个私有的

Point

成员

当然，我可以轻松避免多重继承，只需选择2。但是我是一个很好的认真学习的C++学习者，我想知道在我的情况下，什么是“好的实践”。

---

谢谢你的见解

通常情况下，除非你有充分的理由进行多重继承，否则要避免多重继承

原因:

你要避免这种情况

让设计尽可能简单——经过几层之后，多重继承确实是一件很难遵循和维护的事情

在不使用多重继承时，通常更容易检查类是否满足良好设计原则

和/或通常提供良好或更好的方法

测试你的课程更容易

这些应该足以让你开始。Jon Cage链接到的帖子中有更多的智慧

---

因此，回答您的问题：看起来您没有足够的理由使用多重继承。使用组合。通常，除非您有充分的理由进行多重继承，否则请避免使用组合

原因:

你要避免这种情况

让设计尽可能简单——经过几层之后，多重继承确实是一件很难遵循和维护的事情

在不使用多重继承时，通常更容易检查类是否满足良好设计原则

和/或通常提供良好或更好的方法

测试你的课程更容易

这些应该足以让你开始。Jon Cage链接到的帖子中有更多的智慧

---

因此，回答您的问题：看起来您没有足够的理由使用多重继承。使用合成。可能还有第三种选择。您可以像标准库一样，将

AbstractVertex

作为模板。然后，您可以在模板中实现图形导航和通用功能，并让用户提供要作为模板参数存储在节点中的值

因为设计是折衷的，我将从我的角度指出主要的区别

相关/不相关的顶点类型

在模板方法中，不同的实例化是完全不同的类型。这意味着

顶点

和

顶点

不相关。另一方面，在多态方法中，在所有顶点之上

IntVertex

，

PointVertex

。。。是

AbstractVertex

对象：您可以将它们组合在容器中并连接它们，或者在可以使用

AbstractVertex

的代码中互换使用它们。这是两种方法的局限性还是优势，同样是一种设计决策。我更喜欢不相关的类型，因为我觉得不应该混合这些类型

要编写的代码量

在模板方法中，实现模板，然后实例化，在多态方法中，需要为要包含在图中的每个可能元素提供一个新类

---

如果最终决定采用多态方法（我不会），那么我将避免使用这两种类型的多重继承，而更喜欢组合。一般来说，继承可能是面向对象语言中被滥用最多的特性，它可以用来解决许多问题，有时它似乎是所有问题的最简单解决方案，但事实并非如此。特别是，两种基本类型似乎都不是为继承而设计的，没有派生类型可以覆盖的功能，也没有虚拟函数。这些都清楚地表明，您正在滥用组合足够的继承。

可能还有第三种选择。您可以像标准库一样，将

AbstractVertex

作为模板。然后，您可以在模板中实现图形导航和通用功能，并让用户提供要作为模板参数存储在节点中的值

因为设计是折衷的，我将从我的角度指出主要的区别

相关/不相关的顶点类型

在模板方法中，不同的实例化是完全不同的类型。这意味着

顶点

和

顶点

不相关。另一方面，在多态方法中，在所有顶点之上

IntVertex

，

PointVertex

。。。是

AbstractVertex

对象：您可以将它们组合在容器中并连接

typedef std::complex<double> complex_number;

class Point
{
public:
    Point(const complex_number &affix);

    const complex_number & get_affix() const;
    void set_affix(const complex_number & new_affix);

    // etc
private:
    complex_number affix_;
};

typedef int vertex_label;

class Abstract_Vertex
{
public:
    Abstract_Vertex(const vertex_label &label);

    const vertex_label & get_label() const;
    const vertex_label & get_neighbor_label(const int &index) const;
    void set_label(const vertex_label &new_label);

    bool is_neighbor_label(const vertex_label &label) const;

    // etc
protected:
    vertex_label label_;
    std::vector<vertex_label> neighbor_labels_;
};