C++ 删除指针意味着什么？

删除指针是否与释放指针（分配内存）相同？

是，它会调用相应的析构函数。

不能“删除”指针变量，只能将其值设置为NULL（或0）。

删除指针（或删除指针指向的对象）意味着

p

是在该语句之前分配的，如

p = new type;

它还可以指使用其他动态内存管理方式，如

free

free(p);

以前使用

malloc

或

calloc

p = malloc(size);

后者更常被称为“释放”，而前者更常被称为“删除”

delete

用于具有析构函数的类，因为除了释放内存外，

delete

还会调用析构函数<代码>自由< /COD>（和，CaloC等）用于基本类型，但在C++ <代码>新< /COD>和 Debug 中，也可以使用C++，除了兼容性原因外，没有太多的理由使用<代码> MalOC 。 但是您必须小心：如果您仅使用

p=newsometype（）

进行分配，那么您应该使用

delete p

。如果使用

p=sometype[count]

进行分配，请始终使用

delete[]p

---

还有一件事：你不应该配对

malloc/delete

或

new/free

是的，

delete

用于释放内存并调用相关对象的析构函数

通常的做法是在删除指针后将其设置为

NULL

，以避免周围出现无效指针：

Object *o = new Object();

// use object
delete o; // call o->~Object(), then releases memory
o = NULL;

---

<> > <代码> < <代码> >代码>删除>代码>，在C++源中使用标准C类型，它们的行为类似于<>代码> Malc 和<代码>免费< /代码>。< /P> < P>删除指针与释放内存或释放内存相同，

不能“删除”指针变量

当然可以；-）

int**p=newint*（newint（42））；
删除*p；
删除p；//不，它不是，因为它调用析构函数，而free不调用！此外，不能保证“删除”和“释放”在相同的堆上工作。如果您使用“new”分配某些内容，然后对其执行“free”，则可能会损坏堆和/或使程序崩溃。“malloc”/“delete”组合也是如此。啊，我错了，我想的是“free”在更一般的非关键字意义上+1。这是正确的答案-如果Ashish是指C指针，例如定义“char*cpString”时。在C语言中，我们从不释放指针，而是释放分配的内存。因此，这一切又回到了new/delete和free/malloc的内存管理之间的区别？指向NULL的指针和“deleted”指针是相同的还是不同的？@ashish，是的。malloc和free只关心内存，而不关心内存中的内容类型
new
关心类型并在必要时调用构造函数，还可以扩展它以从不同于默认值的内存池中获取内存（分别编写自己的
operator new
和
operator delete
。@ashish将指针的值更改为null与删除它不同。如果只将指针设置为null，指针随后将不指向任何对象，但它先前指向的对象的内存将不会被释放。所以实际上，这样做会导致内存泄漏。首先删除/释放，然后设置为null（不要让已删除的指针保留其旧值-这将使您以后无法测试指针是否指向已分配的内存。这很糟糕）。@litb如果我尝试删除指向null的指针会发生什么？+1，但从技术上讲，编译器调用析构函数，然后释放内存，是的，我没有指定顺序。。我的错误是，实际上调用解除分配对象的析构函数没有多大意义；（应反转）。@piyukr No，
delete
在释放内存之前调用析构函数<代码>释放

只需释放内存即可。对从

new

获取的指针调用

free

，会导致未定义的行为。

Object *o = new Object();

// use object
delete o; // call o->~Object(), then releases memory
o = NULL;

int** p = new int*(new int(42));
delete *p;
delete p; // <--- deletes a pointer