C++ 我应该停止使用auto_ptr吗？

我最近开始欣赏std:：auto_ptr，现在我读到它将是。我开始在两种情况下使用它：

• 工厂的返回值
• 通信所有权转移

示例：

// Exception safe and makes it clear that the caller has ownership.
std::auto_ptr<Component> ComponentFactory::Create() { ... }

// The receiving method/function takes ownership of the pointer. Zero ambiguity.
void setValue(std::auto_ptr<Value> inValue);

//异常安全，并明确调用方拥有所有权。
std:：auto_ptr ComponentFactory:：Create（）{…}
//接收方法/函数拥有指针的所有权。零歧义。
无效设置值（标准：：自动失效）；

尽管复制语义有问题，但我发现

auto_ptr

很有用。对于上面的例子，似乎没有其他选择

---

我是否应该继续使用它，然后切换到

std:：unique\u ptr

？还是应该避免使用它？

我建议您使用boost智能指针。

它非常有用，尽管有缺陷，我强烈建议您继续使用它，并在可用时切换到

unique\u ptr

：：std:：unique_ptr

需要一个支持右值引用的编译器，右值引用是C++0x标准草案的一部分，并且需要一段时间才能真正获得广泛的支持。在右值引用可用之前，

：：std:：auto_ptr

是最好的选择

---

在代码中同时包含

：：std:：auto_ptr

和

：：std:：unique_ptr

可能会让一些人感到困惑。但当您决定更改时，应该能够搜索并替换

：：std:：unique_ptr

。如果这样做，可能会出现编译器错误，但它们应该很容易修复。排名靠前的答案有更多的细节。

不推荐并不意味着它会消失，只是会有更好的选择

---

我建议在当前代码中继续使用它，但在新代码中使用新的替代方法（新程序或模块，而不是对当前代码进行小的更改）。一致性很重要

它们不能解决相同的问题。Boost并不是万能的，不管它有多有用。Boost智能指针会承担一定的开销。共享的\u ptr需要额外的内存分配，而入侵的\u ptr需要一个嵌入式计数器。现在还没有什么好的替代品可以替代auto_ptr。正如Omni所说。boost的智能指针都不支持所有权转移，因为标准库已经提供了当前标准中可能提供的功能。如果

std:：auto_ptr

起作用，使用boost的任一共享指针几乎肯定是一个错误[

boost:：scoped_ptr

可能就足够了，但这些情况相对有限]我已经在使用boost智能指针了。对于本地变量和成员变量，我使用作用域\u ptr，用于共享\u ptr的容器。但是，这些并不能“沟通”所有权转移。@Maxim Yegorushkin-有时，使用boost:：make_shared可以绕过额外的分配。我要说的是，无论你在做什么项目，都要坚持使用

auto_ptr

，并且在开始新项目时切换，这样你就不会因为将它们混合在一起而造成复杂性。（我假设您使用的编译器支持

unique\u ptr

）

std:：auto\u ptr

被弃用，不是因为它没有用处，而是因为

std:：unique\u ptr

做了它已经做过的一切，只是做得更好。因此，无论您是否切换到

std:：unique_ptr

，都没有理由停止使用

std:：auto_ptr

。这是一个有趣的读物：@Mike:我真的不明白这是怎么回事。所以COM refcounting是一团乱，他写了一些非法代码，当他还涉及（写得很糟糕的）智能指针时，这些代码恰好爆炸了。几乎没有告诉我们关于S明智的C++类中使用的明智指针类。@ Jalf嘿，我不知道。我只是在添加一些信息。但在一个项目中保持一致。没有什么比两种类型做相同的事情但名称不同更糟糕的了。从技术上讲，

unique\u ptr

并不能替代

auto\u ptr

。除此之外，它还将可能的运行时崩溃更改为明确的编译器错误。这通常是一件好事，所以一旦可用，您可能会希望执行find-replace，修复由此触发的任何编译器错误。见@Brian-谢谢你的链接。我将在上午的回答中包括您的澄清和该链接。：-）但这确实意味着它可能在未来某个时候消失。