C++ 使用reinterpret_cast的唯一\u ptr，结构是否会正确释放？

我的动态分配结构是否会被唯一的\u ptr正确释放

unique_ptr<sockaddr> p;

switch (type) {
    case AF_INET:
        p.reset( reinterpret_cast<sockaddr *>(new sockaddr_in) );
        break;
    case AF_INET6:
        p.reset( reinterpret_cast<sockaddr *>(new sockaddr_in6) );
        break;
    case AF_UNIX:
        p.reset( reinterpret_cast<sockaddr *>(new sockaddr_un) );
        break;
    default:
        throw domain_error("Invalid domain");
}   

unique\u ptr p；
开关（类型）{
案例分析：
p、 重置（重新解释铸造（新的sockaddr_in））；
打破
案例6：
p、 重置（重新解释铸造（新的sockaddr_in6））；
打破
案例AF_UNIX：
p、 重置（重新解释铸造（新sockaddr_un））；
打破
违约：
抛出域_错误（“无效域”）；
}   

---

你有更好的选择吗？这是一种好的编码风格吗？对于每个结构，最好有3个独立的unique_ptr，而不是只有1个？

unique ptr删除其参数。删除未分配为的对象类型只能在狭窄的情况下避免UB

我会保守一点，这样做

template<class T, class U>
auto cleanup_as=[](U* u){ delete reinterpret_cast<T*>(u);};

template<class T>
using my_up=std:unique_ptr<T,void(*)(T*)>;

template<class T, class U>
my_up<T> wrap_up_as(U*pu){
  return my_up<T>(pu, cleanup_as<U,T>);
}

模板
自动清理_as=[]（U*U）{delete reinterpret_cast（U）；}；
模板
使用my_up=std:unique_ptr；
模板
我的总结（U*pu）{
返回我的_up（pu，cleanup_as）；
}

然后你的代码就变成了

my_up<sockaddr> p;

switch (type) {
  case AF_INET:
    p = wrap_up_as<sockaddr>( new sockaddr_in );
    break;

myup p；
开关（类型）{
案例分析：
p=包装为（新的sockaddr_in）；
打破

等等

---

这里，在唯一的PTR中，额外的函数指针破坏者记得如何分配结构，在销毁时正确地清理它。然后一些帮助器胶使它易于使用。

很难说。什么是<代码> SokAdDrRoFoo< /Cord>？它们是子类吗？<代码> SokAdDrd< /C> >，只要它们有虚析构函数，C++就行了。只要做正确的事情，你就不必对base进行丑陋的强制转换。但是如果他们不是（假设他们是Linux/POSIX的东西，他们就不会是这样），那么你只需将他们交给一个需要一个

sockaddr*

的地方，就可以得到UB。即使

sockaddr\u FOO

有一个

sockaddr

作为第一个成员，使强制转换“有效”，销毁时仍会有UB。对于在任何时间只能出现一个的不相关对象类型，请参阅

std:：variant

，或者如果需要，也可以使用一些C++11的后端口。因为这看起来好像唯一的ptr存在一段时间，您只需更改“引擎盖下”的值即可，并且您使用的是普通的旧C数据类型：分配一个联合，然后根据

类型

只分配一个成员。以联合中的几个备用字节为代价，节省了动态内存处理所需的大量周期。这看起来像是解释联合存在原因的教科书示例。