C++ C++；上下文切换和互斥问题

好的。。以下是关于这个问题的一些背景。我有一些“关键”代码，我正试图用互斥来保护它们。事情是这样的

互斥锁

//关键代码 //一些文件IO

Mutex.Unlock（）

现在的问题是，我的程序似乎被“卡住”了。让我举例说明

线程_1进入；然后转到Mutex.Lock（）并开始执行关键代码。在关键代码中；它需要执行一些文件IO。现在在这一点上；我相信会发生“上下文切换”，线程_2进入并阻塞Mutex.Lock（）（因为线程_1拥有锁）。一切似乎都很好，但就我而言；程序“挂起”在这里。。我能想到的唯一一件事是，不知何故，线程2一直在阻塞，并且没有切换回线程1

更多信息：在linux上使用pthread_mutex_init和pthread_mutex_lock。

这听起来像是线程1在mutext中等待线程2释放某些内容，而线程2等待进入互斥对象，因此无法释放线程1需要的任何内容

---

编辑：交换线程名称以更紧密地匹配问题中的场景，添加了“在互斥锁中”

针对类似情况的最佳解决方案是使用调试器（）。最好使用带有调试器（）的任何IDE，以使调试更容易、更直观

这样，您将看到每个线程正在等待的位置

我所期望的是，Thread1将互斥锁锁定以进入关键部分，线程卡在IO中（可能是错误读取或无限循环），线程2通常等待互斥锁解锁

---

这似乎不是一个死锁，因为死锁不能发生在一个互斥锁上

只要只有一个锁，上下文切换就无关紧要。另一个线程不能做任何事情来影响第一个线程，因为它只能等待锁，直到它得到它为止。所以问题出在第一个线程上。调试器对于多线程处理来说几乎一文不值，但死锁通常很容易解决，正如有人指出的，第一个线程可能不知何故处于无限循环中

正如其他人所提到的，您可能遇到了僵局

旁注：

您需要确保关键代码块中没有抛出任何未捕获的异常。否则锁将永远无法释放。您可以使用锁来解决此问题：

class SingleLock {
public:
  SingleLock(Mutex &m) : m(m) { m.Lock(); }
  ~SingleLock() { m.Unlock(); }
private:
  Mutex m;
};

...
{ 
  SingleLock lock(mutex);
  // critical code // some file IO

}
...

---

文件I/O是否需要是关键部分的一部分？如果线程1正在执行阻塞读取，而线程2应该写入该文件（或管道或类似文件），那么线程1将永远不会返回来释放互斥锁。您应该评估关键部分，以确定互斥锁实际需要保护的内容。让关键部分尽可能小被认为是一种好的做法。

您使用的是哪个锁定/互斥库？您需要提供更多的信息。线程2是否准备输入线程1所在的代码块？是否涉及任何其他锁（它们可能是隐式的）？这是什么操作系统/线程实现？假设您使用的是标准线程库，这听起来不太可能。我更可能建议线程2正在休眠（在锁中），线程1正在等待线程2锁定的其他资源。在这里实际存在任何有效信息之前，您需要提供更多信息。此关键部分中的代码是否正在执行阻塞读取？如果读取永远不会返回，则互斥锁永远不会释放。如果是这样的话，问题实际上与互斥锁无关，互斥锁正在做它应该做的事情。它听起来确实像死锁。马丁：我愿意接受建议；线程_1已通过“Mutex.Lock（）”并将执行一些文件IO。此时线程_2进入并“挂起”Mutex.Lock（）？从管道/插座？