C++ C++；类模板专门化问题

通过查看以下代码，我被第3行搞糊涂了。
第3行不是基本模板的特例，它更像是一个“类重载”。但它可以成功编译。
第7行的obj1是根据第3行定义的，但编译失败。
为什么会这样？

template<typename S,int T, void(* U)()> class Bar{};  // Base template
template<int T, void(* U)()> class Bar<double, T, U>{}; // Specialization, which is good
template<int T, void(* U)()> class Bar<double, U, T>{}; // Also good, how come?

void func(){};
int main(){
   //Bar<double, func, 1> obj1;   // Error, from line 3
}

模板类栏{}；//基础模板
模板类栏{}；//专业化，这是好的
模板类栏{}；//还不错，怎么会呢？
void func（）{}；
int main（）{
//Bar obj1；//错误，来自第3行
}

只要该表单不在任何地方使用，编译器就不会抱怨。如果它被使用，并且编译器必须实例化，那么它会抱怨。这就是为什么如果您取消注释，就会出现错误-此时，编译器会看到有缺陷的部分专门化。

模板是特殊的：您不使用的任何东西实际上都不会实例化（编译）。这允许使用某些通用模板完成许多很酷的事情。例如，可以定义不使用某些类型参数编译的成员函数，但只要不使用这些成员，就不会出错

---

这也会对你造成伤害：第3行实际上格式不好——它是Bar的一个非编译专门化——但你不会注意到它，除非你在main（）函数中真正尝试使用它。

那么编译器什么时候应该抱怨，什么时候不应该抱怨？如果我在第4行添加另一行：模板类栏{}；它没有被使用，编译器也没有实例化，但编译失败。@John，正如我所说，如果您试图声明该类型的实例（如在取消注释

obj1

行中），它会抱怨（此时它试图实例化）。如果你不这样做，那就不会了-这就是模板的优点…@John，那是另一个问题-你有比

Bar

需要的更多的模板参数。谢谢。我会照例记住的。但是仍然觉得这个规则没有意义：）如果你有一个永远不能使用的模板，编译器可以（但不是必须）抱怨。这可能是其中之一。谢谢你的回答。请看下面我对Nim的评论。