C++ 纯虚拟方法调用

我理解为什么从构造函数调用虚函数是不好的，但我不确定为什么定义析构函数会导致“纯虚方法调用”异常。代码使用const值来减少动态分配的使用，这可能也是罪魁祸首

#include <iostream>
using namespace std;

class ActionBase {
 public:
    ~ActionBase() { } // Comment out and works as expected

    virtual void invoke() const = 0;
};

template <class T>
class Action : public ActionBase {
 public:
    Action( T& target, void (T::*action)())
     : _target( target ), _action( action ) { }

    virtual void invoke() const {
        if (_action) (_target.*_action)();
    }

    T&   _target;
    void (T::*_action)();
};

class View {
 public:
    void foo() { cout << "here" << endl; }
};

class Button : public View {
 public:
    Button( const ActionBase& action )
     : _action( action ) { }

    virtual void mouseDown() {
        _action.invoke();
    }

 private:
    const ActionBase& _action;
};

int main( int argc, char* argv[] )
{
    View view;
    Button button = Button( Action<View>( view, &View::foo ) );
    button.mouseDown();

    return 0;
}

#包括
使用名称空间std；
类ActionBase{
公众：
~ActionBase（）{}//注释掉并按预期工作
虚拟void invoke（）常量=0；
};
模板
集体诉讼：公共诉讼基础{
公众：
行动（T&target，无效（T:::*行动）（）
：_target（target），_action（action）{}
虚拟void invoke（）常量{
如果（_action）（_target.*u action）（）；
}
T&u目标；
无效（T:：*_action）（）；
};
类视图{
公众：
void foo（）{cout具有虚拟函数的类应该始终具有虚拟析构函数，因此
~ActionBase（）
应该是虚拟的，（并且
~Action（）
也应该是虚拟的）。如果启用“更多编译器警告”，则会收到有关此问题的警告

本质上，由于查找规则，编译器知道不能实例化的类型（纯虚拟）调用析构函数，因此它知道一定出了问题

我相信其他人可以比我更好地解释：）
您有未定义的行为。由于Button的ctor的参数是一个常量&来自一个临时变量，它在该行的末尾被销毁，就在ctor完成之后。您稍后在操作的dtor已经运行之后使用_action。因为这是UB，实现tion允许任何事情发生，很显然，您的实现会根据您在ActionBase中是否有一个微不足道的dtor而做一些稍有不同的事情。您会得到“纯虚拟调用”消息，因为实现提供了直接调用ActionBase:：invoke的行为，这是当实现更改Action的dtor中对象的vtable指针时发生的情况

我建议使用或类似的“动作回调”库（例如，boost有和）.
在析构函数上设置一个断点，它将清楚地显示发生了什么。是的，您正在向按钮构造函数传递一个临时操作实例。在按钮构造函数运行后，它将被销毁。这样编写，问题就会消失：

View view;
Action<View> event(view, &View::foo);
Button button = Button( event ); 
button.mouseDown();

视图；
操作事件（视图和视图：：foo）；
按钮=按钮（事件）；
button.mouseDown（）；

这不是一个实用的解决方案，事件不在真正的mouseDown调用的范围内。按钮构造函数必须创建“事件”的副本参数，否则它将不得不管理一个指向委托的指针。
您应该将
ActionBase
的析构函数
virtual
。请参阅向操作添加一个析构函数，该析构函数在被销毁时打印出来，您将看到它在可以使用之前死亡，从而调用未定义的行为。虽然您的建议非常正确，但这确实是正确的sn与主题中的问题没有任何关系。感谢大家的快速回答。使用虚拟析构函数，它仍然使用“调用的纯虚拟方法”编译和执行gcc-ubuntu-64 4.3.3出现错误。第一个产生错误，下一个不产生错误。两者之间有什么本质区别？第二个获取临时地址，这当然不好。第一个是否也有？按钮按钮=按钮（操作（视图和视图：：foo））；操作操作（视图和视图：：foo）；按钮2=按钮（操作）；Mike：问题不是获取临时对象的地址，而是在其引用的对象的生存期结束后使用引用（参见我的答案）。关于未定义性…我检查了程序集，如果析构函数是“微不足道”的，那么gcc似乎根本没有破坏
操作
层次结构--i、 编译器生成。因此，代码在没有析构函数的情况下正确捕获了vtable指针，因为它在内存中未重写。没有正确捕获它；这是未定义的行为，并且整个程序中的所有赌注都被取消（根据标准保证）。不过，您的发现是有意义的，在普通的dtor情况下，vtable指针没有更新，因此没有错误消息。恶魔从鼻子里飞出来等等。谢谢罗杰，现在我了解了发生的事情。我最近才开始对非普通代码使用const，所以我并不完全清楚操作的范围。+1。但是为什么‘action event=AAction（视图和视图：：foo）“？为什么不“Action event（视图和视图：：foo）”；