C++ 是否存在不关心结构/类布局的术语？若否，原因为何？

有各种各样的

pragma

s用于控制结构/类布局，例如

pragma-pack

。但据我所知，没有什么布拉格语可以说“我不在乎布局。它是内部的，代码不依赖它。重新排序以获得最佳性能/大小。”。好吧，这是典型的情况，在许多情况下，它可以提高性能/大小。此外，即使程序员非常小心地根据性能/大小对其重新排序，不同的目标体系结构也可能有不同的最佳布局

编辑：为了澄清，我在谈论成员的顺序。填充已经是可控的

---

此外，PVS Studio还有一个相关的功能。这就是我要说的-为什么不能用带有

pragma的编译器来实现这一点呢？
这种语言特别指出，类成员在内存中的排序方式与在每个访问级别中的排序方式相同（如
private
）。pragma无法覆盖此行为

见9.2/14：

具有相同访问权限的（非联合）类的非静态数据成员
控制权（第11条）的分配是为了使后来的成员拥有更高的控制权
类对象中的地址。非静态资源的分配顺序
未指定具有不同访问控制的数据成员

请记住，对成员重新排序会改变调用子对象构造函数和析构函数的顺序，可能还会改变其他事情。即使给编译器一个pragma，在幕后进行这些更改似乎也是非常危险的（如果您有一个成员依赖于另一个成员的初始化该怎么办）。
该语言特别指出，类成员在内存中的排序方式与在每个访问级别中的排序方式相同（如
private
）. pragma无法覆盖此行为

见9.2/14：

具有相同访问权限的（非联合）类的非静态数据成员
控制权（第11条）的分配是为了使后来的成员拥有更高的控制权
类对象中的地址。非静态资源的分配顺序
未指定具有不同访问控制的数据成员

请记住，对成员重新排序会改变调用子对象构造函数和析构函数的顺序，可能还会改变其他事情。即使给编译器一个pragma，在幕后进行这些更改似乎也是非常危险的（如果您有一个成员依赖于另一个成员的初始化该怎么办）。
该语言特别指出，类成员在内存中的排序方式与在每个访问级别中的排序方式相同（如
private
）. pragma无法覆盖此行为

见9.2/14：

具有相同访问权限的（非联合）类的非静态数据成员
控制权（第11条）的分配是为了使后来的成员拥有更高的控制权
类对象中的地址。非静态资源的分配顺序
未指定具有不同访问控制的数据成员

请记住，对成员重新排序会改变调用子对象构造函数和析构函数的顺序，可能还会改变其他事情。即使给编译器一个pragma，在幕后进行这些更改似乎也是非常危险的（如果您有一个成员依赖于另一个成员的初始化该怎么办）。
该语言特别指出，类成员在内存中的排序方式与在每个访问级别中的排序方式相同（如
private
）. pragma无法覆盖此行为

见9.2/14：

具有相同访问权限的（非联合）类的非静态数据成员
控制权（第11条）的分配是为了使后来的成员拥有更高的控制权
类对象中的地址。非静态资源的分配顺序
未指定具有不同访问控制的数据成员

请记住，对成员重新排序会改变调用子对象构造函数和析构函数的顺序，可能还会改变其他事情。即使给编译器一个pragma，在幕后进行这些更改似乎也是非常危险的（如果您有一个成员依赖于另一个成员的初始化，该怎么办）。
语言标准允许这样的pragma，但我不知道有哪一个编译器实现这样的事情

在C中，
#pragma
的行为在的第6.10.6节中有规定（链接到最新草案）：

格式为

#pragmapp tokensopt新行

其中预处理令牌
STDC不会立即
遵循指令中的pragma（在任何宏替换之前）
使实现在定义的实现中运行
态度。该行为可能会导致翻译失败或导致
翻译器或由此产生的程序以不一致的方式运行
态度。实现未识别的任何此类杂注
被忽略了

因此，
#pragma
实际上可能违反语言规则

本例中的相关规则是结构成员按声明顺序排列。6.7.2.1第15段：

结构对象中的非位字段成员和单位
哪些位字段的地址按顺序递增
它们是被宣布的。指向结构对象的指针
已转换，指向其初始成员（或如果该成员是
位字段，然后发送到它所在的单元），反之亦然。
结构对象中可能有未命名的填充，但其位置不存在
开始

坏消息是：C标准要求按声明的顺序排列结构成员。第一个成员必须位于偏移量0处。可能会出现任意的paddin