C++ 如果您传递两个相同的指针作为输入，memcmp会做什么？

我将双字节数组与

memcmp

（或者更确切地说是一个库函数）进行比较。阵列可能会变得相对较大，而且在许多情况下，它们实际上可以是相同的阵列

写这样的东西有意义吗，还是

memcmp

已经在内部这么做了

int memcmp_wrapper(const void* lhs, const void* rhs, std::size_t count) {
    if (lhs == rhs)
        return 0;
    return std::memcmp(lhs, rhs, count);
}

如果“相同数组”指的是相同的指针，那么是的，这是有意义的。但是，如果您想比较内容（memcmp的

memcmp

实现应该做什么），那么等式就没有意义了

您正在使用的

memcmp

的实现也可以进行此验证

如果您传递两个相同的指针作为输入，memcmp会做什么

它将返回0

memcmp是否已经[如果指针相等，则提前返回]

本标准未对其进行规定。例如，我检查过的glibc的一个版本没有

写这样的东西有意义吗

如果阵列足够大，则可能发生这种情况

---

<> P>你认为什么足够大，

我认为，当您测量<代码> MeMCPMP*包装器< /> >要比<代码> MEMCMP 快得多，这是一个与测量方差相比有统计学意义的因素。

在众多测量因素中，一些考虑因素包括：

• 根据CPU、缓存和内存等，不同系统的大小阈值可能不同。有关详细讨论，请参阅

• 还要注意的是，如果优化程序可以在编译时证明指针的相等性，那么它可能足够聪明，可以完全优化

  memcmp

  ，并且您可能最终测量两个不起作用的程序，因此请谨慎地设计测试线束

为什么只有这种尺寸才有意义

这树枝不是免费的。不比较阵列可以节省的时间必须克服添加检查的开销

---

由于比较数组的成本随着数组的大小而增加（线性渐进复杂性），因此必须有一定的长度，在该长度之后，任何比较都会比分支慢。

您是否通过比较相同的大缓冲区来分析它？这是您的标准库实现。也许你可以看看程序集来找到答案。我试图查找gcc的源代码，但它是一个没有实现的内部函数。我也没有描述它，因为我正在为所有的编译器寻找一个通用的答案，而在同意@FrançoisAndrieux的同时，我变得好奇并进行了研究。根据这一点，你的比较是有意义的。然而，这不是有点异国情调吗？我不喜欢这张支票。看起来它会隐藏虫子。为什么要检查数组是否等于自身。这似乎是一个更大问题的症状。我想做的是比较两块内存。这些数据块可能是相同的，也可能不是相同的单个数据块。那么，进行比较是有意义的。可以通过创建几个巨大的（例如100MB）相同数据数组，然后测量执行memcmp（）所需的时间，来测试编译器的memcmp（）实现是否已经做到了这一点两个不同的阵列与memcmp（）所需的时间相比，一个阵列与自身相对。（注意，它只会告诉你一个MeMCPP（）的实现；其他编译器的实现可能会有不同的效果）你认为什么大得多，为什么它只对这个大小有意义？是。@SteakOverflow如果数组只有8个字节，那么在检查字节相等性之前检查指针相等性将使工作量增加一倍。这并不考虑分支预测失误。经过一些基准测试后，gcc和clang似乎都使用了该快捷方式，因为它们在比较两个相同的指针时速度非常快。因此，

memcmp\u包装器

和

std:：memcmp

之间唯一可测量的区别是当

计数时