C+中的类布局+；：为什么有时会要求会员？ C++标准规定，在一个访问段内的成员变量必须按照声明的顺序排列在内存中。同时，编译器可以自由选择访问部分本身的相互顺序。这种自由使得理论上不可能链接由不同编译器创建的二进制文件。那么，严格按节排序的其余原因是什么呢？即将到来的C++09新的C++11标准是否提供了一种“手动”完全确定对象布局的方法

这种自由使得理论上不可能链接由不同编译器创建的二进制文件

这是不可能的，原因有很多，结构布局是最次要的。vtables，

操作员新建

和

删除

的实现，数据类型大小

那么，严格按节排序的其余原因是什么呢

C兼容性，我想，这样，C中定义的结构与C++对于给定编译器集的方式相同。

新的C++0911标准是否提供了一种“手动”完全确定对象布局的方法

不，不超过现行标准

---

但是，对于没有vtable和完全私有（或公共）字段的

类

或

结构

，如果使用

[u]int[8 | 16 | 32 | 64]

类型，就已经可以了。除此之外，您还有什么使用案例？

编辑：恐怕我误解了您的问题

我认为这是对内存访问的优化。 例如，如果我们得到这个结构：

struct example
{
   int16 intData;
   byte  byteData;
   int32 intData;
   byte intData;
   int32 intData;
}

让我们假设这个平台中的字是32位。然后需要4个完整的单词来传递结构中的所有数据：

int16+byte=24位（此处不适合netx字段）

int32=32位（netx字段不适合此处）

字节=8位（netx字段不适合此处）

int32=32位

但如果将字段重新排列为：

struct example
{
   int16 intData;
   byte  byteData;
   byte intData;
   int32 intData;
   int32 intData;
}

然后您可以保存一次内存访问。

[编辑] 我今天学到了一些新东西！找到以下标准报价：

数据库的非静态数据成员 （非并集）未使用 干预访问说明符是 分配给以后的成员 类中较高的地址 对象分配顺序 非静态数据成员由 未指定访问说明符 (11.1). 实现一致性 需求可能会导致两个相邻的 不获分配的成员 紧接着彼此；也可能 对管理空间的要求 虚拟功能（10.3）和虚拟 基类（10.1）

有趣-我不知道为什么会有这样的自由度。继续上一个回复的剩余部分

---

如前所述，保留排序的原因是C兼容性，当时我想没有人想到对成员重新排序的好处，而内存布局通常是手工完成的。此外，现在被认为是“丑陋的把戏”（比如用memset将选定的成员归零，或者使用相同布局的两个结构）也很常见

该标准没有为您提供强制执行给定布局的方法，但大多数编译器提供了控制填充的措施，例如MSVC编译器上的#pragma pack

---

自动填充的原因是平台的可移植性：不同的体系结构有不同的对齐要求，例如，一些体系结构会抛出未对齐的INT（在当时这些都是简单的情况）。

您永远不应该链接由不同编译器创建的对象。即使您所谈论的内容发生了更改，您仍然会遇到更多问题，无法链接到其他编译器生成的文件。（对齐、命名混乱、调用约定仅命名其中的一小部分）

编译器可以自由排序访问部分的一个原因可能是，编译器可以为访问部分建立顺序：例如，地址较低的成员比地址较高的成员受到更大的保护

如果不允许这种重新排序，您将一无所获：只有POD提供了C兼容性，并提供了一种方法（使用宏

offsetof

）或允许您memcpy类/结构中成员的字节偏移量。如果定义自定义构造函数、复制构造函数、私有成员或其他内容，则类型将变为非POD。特别是，从类派生当前打破了PODness

---

C++1x降低了对吊舱的要求。例如，在C++1x

std:：pair

中，它实际上是一个POD，尽管它提供了自己的构造函数（但必须符合某些规则）。

不，我很确定他是对的。我没有访问这里的标准来查找它，但我以前也注意到了同样的情况。它说不同访问段之间的顺序是未指定的，但是在一个段中，成员是按照声明的顺序排列的。我也很想知道你说的对，我已经更新了回复。现在我也很好奇。C++11对此进行了修订，以澄清插入的重复访问说明符（无论出于何种原因，有人可能会包括这些说明符）不会妨碍布局保证；只有当访问级别通过不同的说明符发生变化时，而不是重复以前的说明符。>除此之外，您还有什么用例？优化。通过对对象的数据成员重新排序，可以使对象变小。代码中的顺序通常反映了成员的逻辑组，因此您不希望对此进行更改。C++11对此进行了修订，以澄清插入的重复访问说明符（无论出于何种原因，有人可能包括这些说明符）不会妨碍布局保证；只有当访问级别通过不同的说明符进行更改时，才需要更改，而不是重复上一个说明符。