C++ 创建一个不可复制的STL迭代器是一个好主意吗？

大多数情况下，STL迭代器是可复制的，因为有几种STL算法需要它来提高性能，例如

std:：sort

然而，我一直在做一个pet项目来包装FindXFile API（），但问题是不可能围绕这个API实现一个可复制的迭代器。查找句柄不能以任何方式复制--

DuplicateHandle

明确禁止将这些类型的句柄传递给它。如果只维护对find句柄的引用计数，那么任何副本的单个增量都会导致所有副本的增量——显然，这不是副本构造迭代器应该做的

既然我不能满足这里迭代器的传统复制可构造需求，那么创建一个“STL风格”迭代器是否值得呢？一方面，创建一些其他枚举方法将不属于正常的STL约定，但另一方面，如果用户稍后尝试复制构造该迭代器，则遵循STL约定将使该迭代器的用户感到困惑

---

两害孰轻？

不是正向迭代器的输入迭代器是可复制的，但您只能“使用”其中一个副本：增加其中任何副本都会使其他副本无效（取消引用其中一个不会使其他副本无效）。这允许将其传递给算法，但算法必须通过一次传递完成。您可以通过检查算法的要求来判断哪些算法是正确的-例如，

copy

只需要一个inputierator，而

nexture\u find

需要一个ForwardIterator（我找到的第一个）

在我看来，这似乎描述了你的处境。只需复制句柄（或引用句柄的东西），而不复制它

用户必须理解它只是一个输入计算器，但实际上这并不是什么大问题<代码>istream_迭代器是相同的，原因也是相同的

---

有了C++11的后见之明，要求输入迭代器是可移动的，但不要求它们是可复制的，这几乎是有道理的，因为复制品的用途有限。但这是“有限使用”，而不是“无用”，而且考虑到有多少代码依赖于现有的定义，现在从InputIterator中删除功能已经太迟了。

我不认为复制输入迭代器会使原始迭代器失效（在标准中不是该词的意思）。它确实有副作用（也就是说，如果在

++it2

之前或之后调用，

*it1

的结果可能不同），但AFAIK的任何副本都不会失效。标准中的表72在§24.1.1/2中将

a=u

定义为有效操作，post条件未提及任何无效。§24.1.1/3仅处理输入迭代器中出现的特定行为：

a==b

并不意味着

++a=++b

（即，仅在单次传递算法中有效）要保留输入迭代器的语义，必须在复制的迭代器的不同实例之间共享句柄，并且必须确保在适当的时间释放句柄，而不是更早/更晚。@David:是的。通常我通过使用pimpl习惯用法和不可复制的内部类以及

boost:：shared\u ptr

@dribeas:correct来实现这一点。如前所述，复制输入迭代器是允许的。在24.1.1中，表24说明了

运算符+

的post条件：“不再要求

r

先前值的任何副本可以被取消引用或位于

=

的域中。”。我认为“invalidates”是一个合理的总结，尽管它实际上并没有说不能增加前一个值的副本，然后取消引用它。它确实说（1）它不一定给出与您首先递增的结果相同的结果，（2）您“不应该”这样做。学究般地说，如果它不可复制，它就不会是STL迭代器。：）