C++ 用继承减少模板膨胀

有没有人有通过继承减少模板代码膨胀的经验

我不太愿意这样重写我们的容器：

class vectorBase
{
  public:
    int size();
    void clear();
    int m_size;
    void *m_rawData;
    //....
};

template< typename T > 
class vector : public vectorBase
{
    void push_back( const T& );
    //...

};

类向量库
{
公众：
int size（）；
无效清除（）；
国际货币单位大小；
void*m_原始数据；
//....
};
模板
类向量：公共向量库
{
无效推回（常数T&）；
//...
};

---

我应该在减少编译时间的同时保持最高性能。我还想知道为什么标准库实现不使用这种方法。

我认为这是一种过早的优化。一般来说，除了在嵌入式系统中，磁盘空间和内存都是丰富而廉价的，因此没有理由尝试为少量的代码空间进行优化。通过将其全部保存在模板代码中，可以更清楚地了解发生了什么，而不是使用继承，这会使事情变得复杂

此外，大多数应用程序不会生成成百上千的实例化，并且对于每个实例，并不是所有的方法都可以使用，从而进一步减少了代码占用

<>只有当有非常严密的内存考虑（嵌入）时，我才会考虑不同的可能的方法（包括你提出的方法）。

编辑：我不确定在一些标准的容器案例中会有多少好处，因为它们仍然需要大量的模板代码。对于只有少量特定于模板的代码和大量公共逻辑的内部类，这无疑有助于生成代码和提高编译速度。我怀疑它不常被使用，因为它更复杂，而且好处仅限于某些场景。

IIRC，Qt使用（或使用？）类似的方法用于他们的QList等人

基本上，这是可行的，但您必须确保将依赖于

T

的所有内容都放在向量模板中。不幸的是，这几乎是vector类中的所有代码（在许多情况下，代码需要调用一些

T

构造函数或析构函数），除了分配原始存储和

size（）

/

容量（）。我不确定它是否有回报，所以请仔细检查

当您可以从一些模板参数中抽象出来（例如，
set:：iterator
不需要知道集合的比较器），或者如果您可以为一大类类型（例如，使用简单的复制ctor和dtor）编写一个完整的实现，那么这当然是值得的。
您发布的代码完全是错误的。如果存储在向量中的类具有析构函数，则不会调用该析构函数，因为编译器
vectorBase
通过强制转换为
void*
已丢失有关何时调用析构函数的所有信息

为了正确地执行此操作，调用右析构函数，您需要生成每个调用右析构函数的代码的不同副本，使用模板可以简化此工作

（使用非模板基类的方法，需要生成同样多的机器代码，但需要手工编写更多的C++代码）
这就是为什么这种方法不值得的原因。
如果您不知道存储的元素是什么类型的，那么对向量进行的操作就很少有意义。例如，添加到基类中的
clear（）
方法需要调用从向量中移除的元素的析构函数，因此它需要知道它们的类型并需要模板化

在不知道其中的内容类型的情况下，对a
void*m_rawData
执行的操作也确实不多，基本上，它上的所有操作至少都必须知道存储类型的大小。我能想到的唯一一件事是，如果您知道它不包含任何元素（如果它包含必须调用其析构函数的元素），则可以
free（）
it。如果您不知道各个元素的起点和终点，那么分配、设置和访问这些元素都不起作用。此外，如果
m_rawData
是一个正确类型的
T*
，那么所有方法的实现都会更加清晰和简单

基类中的
size（）。您可能会实现is，以便显式存储大小，但同样地，
size（）
可能不是一个需要很长时间编译的方法，即使它是模板化的

总之，我不认为还有很多方法可以在基类中实现。向量上的大多数操作都需要知道存储在向量中的元素。
简称：

是的，这种方法[可能]在有限的、专门的情况下有效。我不怀疑
std:：vector
（或STL的其他部分）会出现这种情况

它的长：

正如其他人所提到的（我也同意），在嵌入式系统之外，在已编译的二进制文件上，代码膨胀不是什么大问题

但是，我们中的许多人在编译步骤中构建的代码数量要比有编译库链接（而不是编译头文件）时要多，因此要承受编译成本。再加上更改其中一个模板化头文件的困难，并观看整个项目从头开始重新编译。编译时间过长会让开发人员感到悲伤：(

它可能不会影响大部分开发人员，这取决于贵公司代码库的大小以及构建环境的结构。这当然会对我们公司产生影响

正如一些答案所指出的那样，从
std:：vector
中抽象出来的东西并不多，在您的示例中，这将使它变得更公平。当然，您需要能够创建和销毁单个元素，并且使任何方法
虚拟化将阻碍运行时性能（这一点更为重要）
  template<typename _Tp, typename _Alloc = std::allocator<_Tp> >
    class vector : protected _Vector_base<_Tp, _Alloc>
    {
    ... 
    }