为什么阵列订阅操作符可以双向工作？ 为什么C++允许下面的语句？
为什么阵列订阅操作符可以双向工作？ 为什么C++允许下面的语句？,c++,C++,int a[10] = { 0 }; std::cout << 1[a] << std::endl; std::cout << a[1] << std::endl; inta[10]={0}； std:：cout这是因为指针算法： a[1] == *(a+1) == *(1+a) == 1[a]; 引用标准（§8.3.4；第6点）： 除非已为类声明，否则下标运算符[]的解释方式应确保E1[E2]与*（（E1）+（E2））相同。由于应用于
int a[10] = { 0 };
std::cout << 1[a] << std::endl;
std::cout << a[1] << std::endl;
inta[10]={0}；
std:：cout这是因为指针算法：
a[1] == *(a+1) == *(1+a) == 1[a];
引用标准（§8.3.4；第6点）：
除非已为类声明，否则下标运算符[]
的解释方式应确保E1[E2]
与*（（E1）+（E2））
相同。由于应用于+
的转换规则，如果E1
是一个数组，E2
是一个整数，那么E1[E2]
指的是E2
的第四个成员。因此，尽管其外观不对称，但下标是一种交换操作
请注意，当您编写a[1]
时，编译器将其解释为*（a+1）
。编写1[a]
时，您仍然引用同一数组a
，因此编译器实际上仍在进行类型检查。这是因为指针算法：
a[1] == *(a+1) == *(1+a) == 1[a];
引用标准（§8.3.4；第6点）：
除非已为类声明，否则下标运算符[]
的解释方式应确保E1[E2]
与*（（E1）+（E2））
相同。由于应用于+
的转换规则，如果E1
是一个数组，E2
是一个整数，那么E1[E2]
指的是E2
的第四个成员。因此，尽管其外观不对称，但下标是一种交换操作
请注意，当您编写a[1]
时，编译器将其解释为*（a+1）
。当您编写1[a]
时，仍然引用相同的数组a
，因此编译器实际上仍在进行类型检查。两者都很好，因为它们都只是指针算术。获取某物的地址并向其添加其他内容（a[1
）与获取其他内容并向其添加地址（1[a]
）完全相同-您引用的对象的最终地址是相同的。一种表示法对人类来说比另一种更直观。两者都很好，因为在封面下都是指针运算。获取某个对象的地址并向其添加其他内容（a[1
）与获取其他内容并向其添加地址完全相同（1[a]
）你所指的对象的最终地址是相同的。一个符号比人类更直观。< /P>因为指针运算。请询问C标准，C++是因为指针运算而得到的算术。请询问C标准，C++在那里得到它的算术，但为什么不执行任何类型检查。ing？最好用==
？断言（a[1]=*（a+1）=*（1+a）==1[a]）；
@BatCoder我认为OP假设运算符[]
仅对重载运算符的指针类型、数组类型和用户定义类型有效。但如问题所示，它不是。@Giuseppe-它进行类型检查。但作为a[b]
与*（a+b）
相同，a
和b
的顺序无关紧要。@Giuseppes，请检查我的编辑。希望这有用。我明白了，但为什么它不执行任何类型检查？也许最好用=
说明断言（a[1]=*（a+1）=*（1+a）==1[a]）；
@BatCoder我认为OP假设运算符[]
仅对重载运算符的指针类型、数组类型和用户定义类型有效。但如问题所示，它不是。@Giuseppe-它进行类型检查。但是作为a[b]
与*（a+b）相同
，a
和b
的顺序无关紧要。@Giuseppes，请检查我的编辑。希望这有用。