C++ C++；重新解释\u cast-这是否总是正确的？

我已经编写了MyString和MyStringConst类。现在我需要不时地将MyString作为MyStringConst传递，从而重载cast操作符。这是我写的

MyString::operator const MyStringConst &() const
{
    return reinterpret_cast<const MyStringConst &>(*this);
}

MyStringConst拥有此数据

char * str;
int length;
volatile int hashCode;
int bufferSize;

const char * c_str;
int length;
volatile int hashCode;

另外还有一些方法，在这两个字符串中都可以重新计算hashCode

---

这段代码写得正确吗。我已经在MSVC 2013上测试过，它工作正常，但是我不知道它是否可以用于生产代码，可以用不同的编译器编译。

< P>数据成员的共同初始序列是不同的，C++在这种情况下不保证布局。即使类型仅因

const

限定而不同。否则，

union

s的保证实际上意味着，如果这些类型是标准布局类型，则它们需要有一个公共布局（根据9.5[class.union]第1段中的注释）

在实践中，我希望这两种类型的布局是相同的，

reinterpret\u cast

可以工作，但标准没有保证。根据您的注释

MyStringConst

仅保留一个指向字符串的指针，即不转换为引用，我只返回一个适当构造的

MyStringConst

，并避免依赖未定义的行为：

MyString::operator MyStringConst() const {
    return MyStringConst(str, length);
}

MyString

对象仍然必须与转换结果一样存在，但这与使用

reinterpret\u cast

的情况没有什么不同

顺便说一句，

hashCode

上的

volatile

是不明智的：它唯一的效果就是减慢程序的速度。我想你是想用它来实现线程间的同步，但是C++中的代码>易失性< /代码>根本不起作用：当你在一个线程中写入成员时，你会得到一个数据竞争，它在另一个线程中也被访问不同步。你会拼写这个成员

std::atomic<int> hashCode;

std:：原子哈希码；

---

相反。

如果它们是两个完全不同的类，你不能只是将一个重新解释为另一个。数据可能未对齐等等。。。MyStringConst的目的是什么。为什么不直接使用const MyString？@thang MyString分配一个新字符串，MyStringConst not（只是一个围绕指针的包装器），但我需要对它们进行比较。实际上，它可能在现实生活中遇到的所有编译器中都能工作。但严格地说，这肯定不能保证有效。如果您只需要比较，那么您可以编写一个

compare

函数，该函数采用四种可能的组合[这只是比较函数上的一个薄包装，比较两个

const char*

——可能是长度（指较短者或两者）也传入]如果我在生产代码中发现它是作为

std:：string

和

std:：string const

的替代品，我肯定会在下一次代码评审中谈很多……一些吹毛求疵：一般来说，根据[9.2p16]，相应的类型可能因const限定而不同，并且是公共初始序列的一部分；它们只需要与布局兼容，根据[3.9p11]，这包括具有不同cv资格的类型。然而，在这里，对应的第一个成员是指向布局兼容类型的指针，而且，为了混水摸鱼，标准没有严格地将此类指针称为“布局兼容”但是，它确实指出了一些应该等效的内容，在[3.9.2p3]：[…]中，指向布局兼容类型的指针应具有相同的值表示和对齐要求[…]。我认为这应该使这种情况得到很好的说明，即使在对标准的逐字严格解释中，这两种类型没有共同的首字母顺序。我大胆猜测，该标准的目的是它们有共同的首字母顺序。刚刚发现了一个额外的指示：[3.9.3p1]的脚注：相同的表示和对齐要求意味着函数参数、函数返回值和联合的非静态数据成员的互换性。我刚刚意识到，我引用的内容主要是作为C++14之后的结果添加的，它仅包含在N4296中。也许DR中的DR会有用：-），以便使指向布局兼容类型的指针本身与布局兼容？@bogdan通过这种方式可以获得有趣的循环依赖关系。考虑：

structa；结构B；结构A{B*pb；}；结构B{A*pa；}。
A
和
B
布局兼容吗？