C++ 为什么是'std:variant''；s`operator=（T&；T）`x27；s无异常规范不'；t依赖于内部类型'；s析构函数&x27；这不例外吗？

长标题：为什么

std:variant

的

操作符=（T&&T）

的noexcept规范不依赖于内部类型的析构函数的noexcept规范

我可以在上面看到

---

这似乎不对。我遗漏了什么吗？

一般来说，标准库类型不喜欢使用抛出析构函数的类型。或者具体地说，当析构函数实际发出异常时。关于它有一个一般的规则（）

在某些情况下（替换函数、处理函数、用于实例化标准库模板组件的类型操作），C++标准库依赖于C++程序提供的组件。如果这些组件不符合其要求，则本国际标准对实施无任何要求

特别是，在以下情况下，影响未定义：

• 如果任何替换函数、处理函数或析构函数操作通过异常退出，除非适用的必需行为：段落中明确允许

---

由于

variant:：operator=

没有关于抛出析构函数的特殊语句，因此让这些析构函数实际抛出是UB。

“但它调用FooThrow的析构函数”where？在编译时无法检查使用的是哪种类型以及分配给的是哪种类型。因此，如果任何类型都有抛出析构函数，那么唯一的选择就是不允许赋值，这将是不好的。否则它将如何破坏现有的值呢？记住，选择的类型可能会改变。我添加了一个简单的示例。

template <class T> variant& operator=(T&& t) noexcept(/* see below */);

noexcept(std::is_nothrow_assignable_v<T_j&, T> && 
std::is_nothrow_constructible_v<T_j, T>)

struct FooThrow {
  ~FooThrow() noexcept(false) {throw;} 
};
static_assert(std::is_nothrow_assignable_v<std::variant<FooThrow, int>, int>);

std::variant<FooThrow, int> x;
x = 3; // throws