C++ 是X常数&；x==x&；常数x？

我知道

X&const X

是多余的。这不好！但是我想知道

X常数&X

和

X常数&X

之间的区别是什么？

---

第一个表达式是否表示x是对常数

类x

的引用

引用本身总是恒定的。初始化后，不能将引用更改为引用其他内容

---

是的，第一个表达式表示引用是引用一个常量。

X常量&X

是引用一个

const X

，而

X&const X

是非法的。没有所谓的

const

引用，因为引用从一开始就不是

可变的
。
从右到左阅读：
X&const X
-X是对类型为X的对象的常量引用，它没有意义，引用根据定义是常量
X const&X
-X是对X类型常数的引用。
X const&
如果是对不允许通过引用修改的
X
的引用。您可以将其视为只读视图。引用类型中不反映
X
本身是否为
const
。请注意，您可以使用
const
和非
const
对象初始化
X const&
：

X a;
X const b;
X const& r = a;   // read-only-view on non-const X
X const& s = b;   // read-only-view on const X

重要的一点是，您不能通过引用更改
X
，但可以直接更改
a
，并且该更改将通过
r
反映出来

标准禁止
X&const
，因为引用本身无论如何都不能修改。
为什么
X&const X
是多余的？为什么不好？@VJo因为标准上这么说。除非它说没问题。（例如，如果由于
typedef
或模板扩展而插入了
const
），那么合法的东西怎么可能等同于非法的东西呢？：）好的，我现在明白了。这个问题是以一种奇怪的方式来表述的。讽刺的是，把“可变”放在 Butkks中可以被看作是对那个名字的非常真实的C++关键字的引用，它允许一个。并不是说这些都会使“持续引用”变得更有意义或合法（据我所知，就是这样）。@delnan:我添加了反勾号作为一种习惯，因为
mutable
确实是一个关键字。我应该删除它们以避免混淆吗？好吧，这可能会让一两个读者感到惊奇，但我只是添加了我的评论，因为我觉得讽刺很有趣。@delnan:那我们就用讽刺吧，它值得一秒钟的惊奇。