C++ 我应该在将实现委托给子类的类中包含成员定义吗？

假设我有一个抽象类“Base”，它扩展了另一个抽象类“Subclass”。Base有许多抽象成员函数，“Subclass”实现了其中的许多函数，但它将自己的子类留给其他子类来实现。我是否应该包含我在中间类中没有实现的成员函数的签名

换句话说，假设我有以下类结构：

Car.hpp:

class Car {
public:
    virtual std::string getMake() = 0;
    virtual std::string getType() = 0;
    virtual ~Car { };
}

class SportsCar : public Car {
public:
    std::string getType();
    // Do I need to specify virtual std::string getMake() = 0; here?
}

std::string SportsCar::getType() 
{
    return "sports";
}

class FerrariSportsCar : public SportsCar {
public:
    std::string getMake();
}

std::string FerrariSportsCar::getMake() 
{
    return "ferrari";
}

跑车。hpp:

class Car {
public:
    virtual std::string getMake() = 0;
    virtual std::string getType() = 0;
    virtual ~Car { };
}

class SportsCar : public Car {
public:
    std::string getType();
    // Do I need to specify virtual std::string getMake() = 0; here?
}

std::string SportsCar::getType() 
{
    return "sports";
}

class FerrariSportsCar : public SportsCar {
public:
    std::string getMake();
}

std::string FerrariSportsCar::getMake() 
{
    return "ferrari";
}

跑车。cpp:

class Car {
public:
    virtual std::string getMake() = 0;
    virtual std::string getType() = 0;
    virtual ~Car { };
}

class SportsCar : public Car {
public:
    std::string getType();
    // Do I need to specify virtual std::string getMake() = 0; here?
}

std::string SportsCar::getType() 
{
    return "sports";
}

class FerrariSportsCar : public SportsCar {
public:
    std::string getMake();
}

std::string FerrariSportsCar::getMake() 
{
    return "ferrari";
}

FerrariSportsCar.hpp:

class Car {
public:
    virtual std::string getMake() = 0;
    virtual std::string getType() = 0;
    virtual ~Car { };
}

class SportsCar : public Car {
public:
    std::string getType();
    // Do I need to specify virtual std::string getMake() = 0; here?
}

std::string SportsCar::getType() 
{
    return "sports";
}

class FerrariSportsCar : public SportsCar {
public:
    std::string getMake();
}

std::string FerrariSportsCar::getMake() 
{
    return "ferrari";
}

FerrariSportsCar.cpp:

class Car {
public:
    virtual std::string getMake() = 0;
    virtual std::string getType() = 0;
    virtual ~Car { };
}

class SportsCar : public Car {
public:
    std::string getType();
    // Do I need to specify virtual std::string getMake() = 0; here?
}

std::string SportsCar::getType() 
{
    return "sports";
}

class FerrariSportsCar : public SportsCar {
public:
    std::string getMake();
}

std::string FerrariSportsCar::getMake() 
{
    return "ferrari";
}

我是否仍然需要include

virtualstd:：string getMake（）=0在跑车.hpp中

无论我是否包含它，代码都会编译，程序的执行似乎完全相同。
您不需要在中间类中再次指定抽象方法。它将作为纯类被中间类继承，并且仍然需要在另一个子类中重写它

请注意，您的中间类仍然是抽象的，您无法创建它的实例。
因为它是双向编译的，所以这在某种程度上是一个风格问题。我遵循“尽可能少做工作”的一般规则。我认为它适用于这里

省略它将导致编译错误，对于那些试图在不实现getMake（）的情况下对SportsCar进行子类化的人来说。不在中间类中重复定义可以使将来更容易更改接口

有一种情况，出于可读性的目的，我可能会将中间纯虚拟放在其中，即当您有如下内容时：

template<typename T>
class Foo : public T {...};

模板
Foo类：公共T{…}；

在这种情况下，由于很难找到T的类型，因此添加额外的定义有一定的价值。
不仅不需要在层次结构的中间类中重新指定纯虚拟成员函数声明，但我建议不要这样做：当C++编程时，必须习惯于在所有可能合法的地方寻找事物。顺便说一下，许多其他编程语言也是如此